jueves, mayo 03, 2007

I am whatever you say i am


Este post es una respuesta a todos los comentarios del post pasado:

"I am whatever you say i am": así lo dijo Marshall Mathers III tratando de hacer referencia a que las figuras públicas no son sino lo que la opinión hace de ellas. Vamos, yo no soy tan conocido como the real slim shaddy pero me he sentido un poco así la última semana y como bien dice el justo medio, tampoco es como si no me gustara.
Me gusta ser existencialista de mierda, ser simplemente existencialista es imposible, realmente es un simulacro, para serlo habría que estar en los sesentas y no me tocó esa época, así que si soy existencialista es por obra de una reconstrucción, lo cual te hace dejar de ser existencialista porque el existencialista busca lo auténtico y esto sería un intento inauténtico. Solamente diciendo que soy "de mierda", recupero el sentido, por que al aceptar que soy "de mierda" estoy aceptando que mi pretensión de existencialista es una pretensión anunciada.
Lo gracioso es cuando alguien me saluda en Msn:
él o ella: Hola existencialista de mierda!
yo: Hola.
él o ella: Uy, perdón por decirte así se escuchó un poco feo.
Me pasó ya tres veces con tres personas distintas, que solamente al enunciarlo se dan cuenta del "insulto", al verlo en mi nick o en el blog no parecía ofensivo, mi simulación se vuelve real solamente al señalar: allí va ese existencialista de mierda.
Lo soy, pero también un pollo existencial. Lo del pollo existencial viene cuento de que me decían pollo en la prepa por está razón.
El pato pascual era parte de lo que era la majadería, la majadería como blog murió pero el método socrático de la majadería no quisiera dejarlo, ya es parte de mi, pues el mismo ateniense, Kierkegaard, Nietzsche (en como hacer filosofía a martillazos) o Derridá usaron el mismo método aunque con sus propias denominaciones: mayéutica, comunicación indirecta y deconstrucción.
La majadería ya lo formuló también el tao te king: el sabio es tonto y el tonto es sabio, esto es solamente quien se puede hacer por estúpido puede tomarse lo suficientemente poco en serio como para tomar en serio a los demás. También funciona al revés, solamente siendo ignorante y reconociendo tus límites descubres el auténtico conocimiento (cortesía de Sócrates).
Para asuntos más profesionales García Altoalcázar denuncia que el "pollo existencial" es tomarse muy poco en serio, incluso falsa modestia, lo cual es tan mala para la humildad como la misma soberbia (la humildad es el justo medio). Acierta en la denuncia a la falta de modestia, ¿cómo debería llamarme entonces? ¿volver al pato pascual? ¿consolidarme como existencialista de mierda? ¿considerar un nuevo pseudónimo?
Tan demente como puede estar un caso patológico también denuncia, las letras chiquitas en blanco de fondo negro lastiman la sensibilidad, sin embargo Guillermo emplea el formato con éxito y escribiendo en abundancia, odio que nuestros formatos se asemejen pero tuve el cuidado de hacer cambios, de todas formas podría tener razón. ¿Qué color de blog debería tener?
Nacho Moncada sugiere consideración, usar abstracts y subrayar, ya he hecho esto en el pasado con relativo éxito pero no lo suficiente como para que hubiera continuado: ¿debería tener consideraciones estilísticas para el público que sólo busca diversión y no academia?
La oscuridad de mi blog asusta almas bellas y sensibles como la de Pia, a veces encontrando luz en la oscuridad y a veces solamente topándose con el abismo dentro del abismo, ¿qué colores son pertinentes?
Justo medioreivindica la amarillees del pollo, así como su facticidad aviaría comprendiendo bien mi mensaje majadero, de que uno puede hablar de filosofía pero si las firma un "pollo" ¿qué validez tiene?
Imagínate que un pollo gigante te dijera el más bello poema que has escuchado en tu vida, o el discurso filosófico que te revela la verdad ¿qué harías? ¿Te pondrías a llorar? ¿reirías? ¿le creerías o no? Después de todo es sólo un pollo...
Me gustaría ser ese pollo, Kikiri-Boo hizo Karate, fue artista, y el zorro, fue el mejor en tantas cosas, y en el fondo solamente era un pollo, logró lo que tantos humanos no hicieron, fue el siguiente Varishnikov y el siguiente Wilde. ¿Vale la pena ser Napoleón?, ¿vale la pena ser millonario? Yo respondería que sí, pero solamente si eres un pollo.
Así sí quiero ser el siguiente Aristóteles, de otro modo no podría decirlo, que asco la persona que con su pretenciosidad dijese: "quiero ser el próximo Aristóteles", "quiero ser el Newton de las humanidades", que asco y que mierda, pero solamente sería laudable, simpático e incluso lastimoso si esa persona fuera un pollo. Nadie que no pueda burlarse de si mismo puede burlarse de la realidad o construir un discurso acerca de la misma, y yo en el pollo: en la figura de hule, en los rostizados que dan vueltas y no se bajan del carrusel, en la mirada ingenua de una caricatura noventera veo los ojos del espíritu absoluto. Yo no soy ese pollo, todos somos pollos, pollos que quieren ser filósofos, que quieren ser empresarios, que quieren tener una familia, que tienen sueños y que se quieren casar con bonitas pollitas o finos gallos. Pollo Nevertheless Monkey Nevertheless. Solamente en nuestra condición cómica podemos construir una épica, la épica de la filosofía se construyó en torno a la figura del trickster que era Sócrates, si alguien debe disfrazarse de pollo es el filósofo, el más que nadie debe tener el don de la risa.

¿Qué soy?
¿Qué template uso para mi blog?
¿Qué nombre uso?
¿Qué debo hacer?

En serio, estoy abierto a sugerencias, estas preguntas se las dejo a ustedes, una vez que han escuchado mis razones para disfrazarme todos los días de pollo gigante (antes Pato Pascual) para hablar de filosofía y hacer el poema más bello.

Pd. A Tormentas le conteste con un feo ad hominem porque el también apelo a las circunstancias cuantitativas y no cualitativas de este blog. Hoy 3 Mayo, pregunta del día tiene 120 visitas y debe andar por un promedio de entre 80 y 90 visitas diarias desde que puso su contador. Esto además de ser un bello "te lo dije" y un deleitable touché, también es razón de júbilo y una cordial felicitación. Con pregunta del día, Tormentas está logrando lo que algunos solamente soñamos, el equilibrio perfecto de la majadería entre lo "intelectual" y el humor. Es que él es majadería primera y yo majadería segunda, si tienen dudas de qué significa eso de primera y segunda o simplemente: ¿qué es majadería? pregúntenle en su blog.

10 comentarios:

Miguel Tormentas dijo...

supongo que todos sabemos que la "blogósfera" es una babosada para matar minutos (horas.. .días) libres, (y quienes no, dense por enterados y como dijo Nelson Muttz, "divulguen la palabra")
sin embargo tú, no aquí sino en el trato personal, me has enseñado que hacer las cosas a medias no vale la pena

el verdadero espíritu lúdico es la capacidad de tomarse los juegos en serio sin olvidar que son juegos, como hacen los niños (esto me lo fusilé de un escritor famoso)

no sé qué debas hacer en tu blog, creo que deberías releer de vez en cuando el primer post, es muy emblemático de tu proyecto, una indagación acerca de tu propia vida a través del diálogo con los demás

el color a mi modo de ver es muy desgardable, tanto en tu caso como en el de guillermo

AleEle dijo...

deberias hacer un template en el que el pollo salga de lado derecho de la pantalla con un globo de expresión (o como se llamen esas cosas que llevan dentro dialogos) y que ahí esten tus entradas... te voy a hacer un diseño en paint: http://i2.photobucket.com/albums/y29/greensoho/tempmajd.jpg

jajaja, que chafa soy para dibujar :(

Pai dijo...

LOL...lots of it..... por cierto el color lo decides tu pero por favor.... es muy oscurito...

Anónimo dijo...

Tal vez deberías dejar de hablar de ti mismo.

Miguel Tormentas dijo...

sabes qué pollo, si ya va a haber lamers por lo menos que tengan que tomarse la molestia de sacar una cuenta y estar poniendo su nombre de usuario y su password cada vez que comentan.... así o les daría hueva o tomarían conciencia de lo poco que valen sus comentarios al tener que hacer todo eso sólo para decirlos

yo opino que hagas tu blog para usuarios de blogger

Anónimo dijo...

se nota como tension gay

Pollo existencial dijo...

No sé, tienen su encanto, y cada uno se siente único y especial, pero ya he tenido tantos y creen que de verdad, de verdad, de verdad te van a perturbar algo que digan, algunos se ponen un distintivo, otros firman, otros usan la misma palabra. Algunas de sus críticas son certeras, hay que darles chance, si no me gustara leerlos los habría bloqueado ya hace tanto. Nadie los obliga leerme pero como les encanta comentar y yo leerlos, y al final cuando te cansas ya sabes que hacer para que se vayan.

Justo Medio dijo...

de haber sabido... ni nazco!

Sebastiana dijo...

Qué es el mundo? Superpitagórico! Qué soy yo? Superpitagórico!

Garcín Altoalcázar dijo...

Es bien cursi aconsejar "sigue tu corazón", aunque sea justificable desde más de un filósofo (pienso, por ejemplo en San Agustín, o en Pascal; aquí es donde el avispado dice "pero si esos no son filósofos, son cursis").

Con todo, yo te dire: "sigue tu corazón".

Estoy de acuerdo con el señor Tormentas: vuelve sobre ti, hacia tu pasado, que de la memoria surge la identidad: Juan Pablo II en Memoria e identidad y Jonfen Safran Foer en Everything is illuminated.

Ahora bien: también puedes decir quién ser.

Me parece que tu complejo de pollo es algo así como la compulsión de repetición: un contínuo volver sobre el complejo de pollo que se desencuentra entre sus semejantes porque no lo son: él es, en realidad, "algo más", "alguien más".

He de decirte que me parece la mar de digno que cambies tu pseudónimo avícola. Y sugiero que intentes con las artes circenses: siempre es mejor ser el payaso de Kierkegaard (que, por cierto, comenta Ratzinger en Introducción al cristianismo, analogándolo con el cristiano en la posmodernidad) que un pollo de caricatura.

Hombre: todos tenemos algunas cosillas oscuras en el pasado: puede trascenderla (sublimarla).