jueves, septiembre 28, 2006

Starlight - Muse

Hoy acabe con un pendiente de la tesis que me tenía atorado. Voy a celebrar con esta canción que es una cosa tan bella.

Far away
This ship is taking me far away
Far away from the memories
Of the people who care if I live or die

Starlight
I will be chasing your starlight
Until the end of my life
I dont know if it’s worth it anymore

Hold you in my arms
I just wanted to
Hold you in my arms

My life
You electrify my life
Let's conspire to ignite
All the cells that would die just to feel alive

I’ll never let you go
If you promise not to fade away
Never fade away...

Our hopes and expectations
Black holes and revelations
Our hopes and expectations
Black holes and revelations

Hold you in my arms
I just wanted to
Hold you in my arms

Far away
This ship is taking me far away
Far away from the memories
Of the people who care if I live or die

I’ll never let you go
If you promise not to fade away
Never fade away...

Our hopes and expectations
Black holes and revelations
Our hopes and expectations
Black holes and revelations

Hold you in my arms
I just wanted to
Hold you in my arms...

lunes, septiembre 25, 2006

Acerca del libro Mexico el conflicto de una sociedad dividida

Mi hermano Pedro me hizo el favor de ubicar la publicación en una librería.
Es la libreria que se encuentra en el hospital Médica Sur, la dirección es:

Puente de Piedra No. 150
Col. Toriello Guerra, Tlalpan
México, D.F. 14050
Conmutador 5424 7200



No he podido ver si está en los estantes, si alguien se da una vuelta o llama para preguntar se lo agradecería muchisimo.
Ojalá que alguien se anime a conseguirlo.
¡Gracias!

jueves, septiembre 21, 2006

Blanca Nieves y el Tao Tao.



Ya me he quejado de los videos tontos. Pero soy adicto a Youtube. Lo siento.
Este fue seleccionado como el video que más le ha hecho reir a Tormentas frente a la computadora ya que contiene muchos "micro-chistes". Tenía que ponerlo.

martes, septiembre 19, 2006

No todos los estúpidos son solemnes, pero todos los solemnes son estúpidos.

Alguna vez hice un trabajo acerca del fundamentalismo. Buscando acerca del tema buscaba la caracteristica esencial del comportamiento, algunos señalaban la violencia, otros una pasión descarriada, unos más condiciones culturales sin embargo ninguna de estas características es exclusiva de los fundamentalistas ya que hay violentos e incontinentes que no son fundamentalistas y las condiciones culturales individuales no explican porqué ha habido fundamentalismo en todas las épocas y en todas las culturas.
La gente tiende a poner en oposición fundamentalismo contra racionalidad, haciendo de la irracionalidad un sinónimo del fundamentalismo, sin embargo en dicha investigación me percaté de una cosa bastante curiosa: el fundamentalista suele ser un tipo sino racional sí racionalista.
Pondré algunos ejemplos, las cruzadas un caso típico para explicar el fundamentalismo se basaron en ideas racionalizantes de que occidente y la cristiandad deberían recuperar la tierra santa. Otro caso bien conocido son los totalitarismos fascistas y comunistas que igualmente basados en ideologías racionalizantes pretendian explicar la realidad política y humana de forma cabal. Por último es curioso notar que el fundamentalismo islámico se genero entre los estudiosos más conservadores y no entre la gente común, baste decir que el significado de la palabra "talibán" es estudiante.
El fundamentalista no es un tipo común, no es estupido por lo que no piensa sino que es estupido por lo que piensa. Digamos una persona mentalmente torpe nunca llegará a ser fundamentalista, será simpático o incluso ingenuo pero dificilmente se arrojará cegado al cumplimiento de sus ideas.
De allí mismo la explicación de la palabra, la cual tiene sus origenes en los problemas que tuvieron los creacionistas americanos en los S. XIX y XX. Ellos defendían no solo que existía una creación movida por Dios sino que además dicha creación puede rastrearse en el tiempo según datos bíblicos a una fecha determinada, (algo así como 4,000 años a.c. una cosa así). Algunas personas pueden tener dicha creencia religiosa sin causar mayor problema en los demás, pero estos creacionistas estaban convencidos de que así era y que en la escuelas públicas norteamericanas debía enseñarse esta doctrina y nada relacionado con la evolución darwinista.
Para el fundamentalista, su idea o concepción del mundo es lo más importante, más aún sobre su propia vida o los intereses comunes de todos los individuos de su sociedad, y en virtud de dicho "fundamento" se justifica cualquier acción. Como dijo el poeta Paul Eldridge: "el hombre siempre está dispuesto a morir por una idea, a condición de que no la tenga clara". En efecto si tuvieramos clara dicha idea quizá no tendríamos motivo por el cual matarnos.
El fundamentalista es pues de facto un racionalista, uno que se toma demasiado en serio las ideas en las que cree, no es que no debamos tener convicciones sino que siempre es recomendable unas gotas de sentido crítico tanto para la realidad como para nosotros mismos.
Por eso no es raro que el lugar donde más fundamentalistas aparecen suelen ser entre los jovenes en las universidades y sobre todo en facultades donde se manejan ideas de corte especulativo cuyo contraste con la realidad suele a veces obviarse, las cuales son por excelencia las escuelas de filosofía, teologoía, sociología y ciencias políticas. No es condición una universidad en particular, no importa si su linea de estudios es de izquierda, derecha, arriba o abajo. Es común encontrar en toda facultad de filosofía al menos un fundamentalista, marxista, católico, modernista o postmoderno, no importan la diferencia de ideas, el mal del fundamentalismo radica en la actitud (de llevar al extremo) no en los contenidos.
Al tener todos ideas, todos somos propensos al fundamentalismo, de tomarnos demasiado en serio. ¿Cuál es un buen remedio? Algo que Oscar Wilde señala a lo largo de toda su obra: "Life is too important to take seriously". No existe una idea lo suficientemente solemne como para que no podamos burlarnos de ella, después de todo las ideas son solamente ideas. Es así como se derriba la solemnidad del progreso moderno, de Hegel y el afán de la razón imperante, a través de la ironía que le siguieron en las críticas de Nietzche, Schopenhauer y Kierkegaard.
En un artículo que me fascinó personalmente, Juan Pardinas señala tres sintomas y dos soluciones contra el fanatismo señalados por Amos Oz "un novelista israelí con apellido de mago.":
Sintomas de fanatismo:
1. El primer síntoma para detectar a un fanático es su visión del mundo en alto contraste. El fanático es un daltónico incapaz de reconocer grises y claroscuros, sus ojos lo miran todo en blanco y negro. Quien padece la enfermedad interpreta la realidad como una disputa permanente entre buenos y malos.
2. Los fanáticos son excelentes soldados, pero no tienen madera para ser políticos. Están dispuestos a sacrificarlo todo con tal de avanzar su causa, pero son incapaces de sentarse a tomar un café con sus antagonistas. El ardor de sus convicciones no les permite ceder, ni negociar. Padecen de sordera selectiva, sus oídos sólo se abren para escuchar su propia voz. Los argumentos ajenos son un ruido de fondo que les interrumpe el monólogo.
3. La misión principal de un fanático es cambiar el comportamiento de otras personas. Con un altruismo perverso, el fanático está más preocupado por los demás, que por sí mismo. El fanático quiere que le reces a su Dios, que visites su templo o que votes por su candidato. Un fanático es alguien totalmente convencido de su propia superioridad moral y su mayor deseo es redimir tu alma de tus faltas ideológicas o pecados religiosos.
Podemos resumirlos así:
1. Solemnidad. Convicción intelectual y moral de que su forma de ver el mundo es la mejor, y todo lo que se oponga es perverso.
2. Unilateralismo. Debido a uno se genera dos: incapacidad para el diálogo.
3. Proselitismo. Debido a que posee la verdad, todos deberían pensar como él.
Oz suguiere dos curas para el fanatismo:
1. La imaginación. Aquel que puede imaginar un futuro distinto jamás arriesgaría su vida (...) en una apuesta por el presente inmediato. Es decir angustiarse de que podría estar equivocado o que algunas cosas dentro de su forma de pensar no son ciertas. De que los adversarios podrían tener la razón en algo y de que el podría estar equivocado en algo. Si alguien dice: "Jamás un argumento de un contrario me ha llegado a convencer", seguramente no es por que los contrarios esten completamente y del todo mal, nadie está nunca del todo equivocado, sino que seguramente si esa persona no se ha convencido jamás de un argumento contrario es por que nunca ha querido ceder.
2. El sentido del humor y la ironía. El fanático es muy capaz del sarcasmo hiriente, pero jamás podrá reírse de sí mismo o de su causa. Ser un buen fanático es un asunto serio y solemne. Como dice un buen amigo, no todos los estúpidos son solemnes, pero todos los solemnes son estúpidos. Un fanático no puede celebrar un chiste con una carcajada. El último antídoto y el más efectivo es la capacidad de caminar en los zapatos del enemigo. Quien por un instante puede ver la realidad con los ojos de su antagonista está inmunizado contra el fanatismo.
En efecto la ironía consiste en la capacidad de burlarse no sólo del enemigo, sino radicalmente consiste en burlarse primero y antes que todo de uno mismo. El irónico esta vacunado contra solemnidades y contra la seriedadde la vida, en ese sentido no puede ser un fundamentalista, incluso un irónico fundamentalista de su propia ironía eventualmente tendría que burlarse de la ironía misma. La ironía en su irreverencia puede ser algo muy serio, pues este es el método filosófico par excellence! y es que a través de la burla se puede llegar al conocimiento no tanto de lo que sabemos sino más importante que ello de lo que ¡NO sabemos! Lo cual puede ser infinitamente más importante como dice Sócrates.
La filosofía y el fundamentalismo deberían estar excluidos sin embargo no es así, los escritores, estudiantes, filósofos y políticos solemos opacarnos tanto por lo que sabemos que olvidamos que hay muchas cosas que no sabemos y eso lleva a que en nuestra propia solemnidad hagamos ceremonias y ritos que solamente tienen sentido para los que estan cegados por el mismo velo. Nadie se podría burlar del mandatario que viste "las nuevas ropas del emperador" como describe otro irónico danés amigo de Kierkegaard, Hans Christian Andersen, porque dentro de esa mentalidad solamente los estúpidos se creen todo dentro del cristal del verificacionismo y tachan de imbecil a todo aquel que no ve "lo evidente". Solamente un irónico o una mente sencilla como la de un niño que no está ciega por la venda de su propio y brillante pensamiento puede salirse del pensamiento solemne de pompa intelectual para salir gritanto:

¡EEEEEEEEEEESTÁ DEEEEEEEEEEEEEEEEEESNUDO! ¡MIRENLO! ¡MIRENLO!
¡NO TIENE NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAADA PUESTO!
¡EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESTÁ DEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESNUDO!
¡EL EMPERAAAAAAAAAAAAAAADOR ESTA DESNUDO! ¡MIREN SUS GORDITOS! ¡MIREN SUS FLACIDOS BRACITOS!
¡DESNUDO!
¡DESNUDO!
¡DESNUDO!
¡EL EMPERADOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOR ESTÁ DESNUDO!

lunes, septiembre 18, 2006

Medusas en el mar

sábado, septiembre 16, 2006

Lonelygirl15


Tendrían que haber vivido debajo de una piedra (o desconectados de la internet) para no saber quien es Lonelygirl15.
Por el mes de Junio apareció en uno de tantos y tantos canales de youtube una chica llamada Bree de 16 años que vivía encerrada en su cuarto debido a sus celosos y protectores padres. Bree solía contar historias de su vida cotidiana y de vez en cuando decir algún "fact" científico o de literatura (Dostoyevsky) que de alguna forma entretenían a las personas. En los videos de Bree aparecía Daniel su "mejor amigo" con el cual solía apreciarse una relación de afecto extra-oficial que desembocaba en los cotidianos problemas de amor.
Estos videos tenían algo similar y algo distinto de otros videos de Youtube. Sí por un lado trataban de las aburridas historias cotidianas de una de tantas personas que aparecen allí, pero de algún modo los videos solían tener un sentimiento de completitud y de coherencia, como si estuvieran diseñados como para que fueran de ese modo en particular. A lo que me refiero es que la vida de las personas suele ser caótica, no todo encaja perfectamente, vamos pensando, diciendo y haciendo cosas que generalmente no tiene que ver mucho con el contexto general de nuestras vidas. Así es como funciona la literatura para muchos, la diferencia entre ficción y realidad es la "pertinencia", en la realidad no todo es pertinente, los objetos del mundo se presentan caóticos, pero en cambio en la ficción sobre todo en el drama clásico cada elemento esta diseñado para hacer sentido en virtud de contar una historia. En el caso de Bree había algo que te hacía pensar en ello, pero no demasiado como para sospechar que fuera falso.
Todo parecía caer por su propio peso, Bree es linda y atractiva pero por su edad y por su forma de ser a pocos se les ocurriría pensar en términos sexuales cuando esa es la actitud por "default" de la Internet. Bree es ingenua, incomprendida, simpática y un poco superficial, con ciertos gustos culturales pero no demasiados, su ropa y su forma de arreglarse hacen juego con su cuarto y tiene un mono de peluche con el que juega. Bree no habla de chicos de forma desesperada, atrabancada, tímida o ingenua sino como si fuera un diálogo de Dawsons Creek pero trabándose continuamente con muletillas. Sus videos estaban muy bien editados, las secuencias, la selección de canciones (de nuevo pero no lo suficiente tampoco como para extrañarte) lo cual te hacía pensar un poco (además de que uno no se imaginaba a Bree editando sus propios videos), pero ¿qué importaba? te distraía la trama y las ocurrencias de esta chica, que a diferencia de otros usuarios de youtube parecía como si todo encajara perfectamente e incluso te hacía pensar sí, yo podría ser amigo de ella ¿por qué no? pero no en un mundo paralelo, sino en ese mundo aparte donde Bree salía a pasear por el campo y hablar felizmente de tonterías.
Sin saber que tan lejos llegaría Bree se convirtió en un fenómeno mediático de la internet más grande que el Starwars-Kid o el Gollum de las chelas. Hordas de fanáticos veían sus videos e hicieron sitios de tributo a Lonelygirl15. Se hicieron reportajes en televisión y en periódicos en torno a esta chica que no parecía tener ubicación o forma de encontrarla a pesar de su fama que se hacía más y más grande, poco a poco entre sospechas y filtraciones de información se creo el rumor de que Bree no era real sino un producto mercadotécnico creado por una empresa de comunicaciones.
Justo hoy se reveló que el verdadero nombre de Bree es Jessica Rose, una Neozelandesa de 19 años aspirante a actriz. De alguna forma uno se pregunta las chicas tan bonitas como Bree no suelen ser como Bree, suelen ser un poco más extrovertidas y deberían ya haber tenido muchos novios ¿por qué es "Lonely" y que sucede con el tal Daniel ¿por qué no son novios? Dichas interrogantes eran resueltas por el hecho de que Bree tenía unos padres muy estrictos, lo cual además reforzaba la explicación su inocencia. Pero Bree no era del todo inocente sino que estaba en la tensión de la curiosidad y la inocencia pues ella quería salir a fiestas y conocer chicos, para una chica así de linda ese hecho era algo ingenuo pero completamente encantador y con una situación con la cual millones de personas pudieron identificarse fácilmente.
La razón de porqué causó tanto revuelo es por que todo estaba tan bien hecho pero tenía algo con lo cual uno se podía identificar, como la gente que iba a ver a Fred Asteire y Ginger Rogers, quizá nadie baila tap en las azoteas pero ¿a quién le importa? si la gente puede identificarse con un sentimiento.
A veces el medio confunde a la gente, y es obligada la referencia a Orson Wells y la narración radiofónica de la guerra de los mundos, no se había escuchado antes algo así y mucha gente creyó en serio que nos invadían los marcianos allá por los años 30s. De igual forma lonelygirl, era un universo que con sus problemáticas internas era perfecto y no sólo en como lucia todo (por que en E.E.U.U. muchas cosas lucen así plástico-brillante ya saben) sino en la forma en que era Bree su personaje, en los tiempos de los videos, en los diálogos, en sus ideas y su relación con Daniel y en general en la trama. Como les decía la vida Jessica Rose, es fiestera y hay fotos de ella partying, quiere ser una actriz y cuando la entrevistan dice "it was great working with this guys", lo que estamos tan acostumbrados a oir y no es que Lonleygirl dijera algo nuevo sino que lo decía de forma diferente, o como les comentaba hace un momento de forma "pertinente".
Lonelygirl y su equipo de producción engaño a millones de personas haciendo ver algo irreal como algo real pero en este punto no debería importarle a nadie, si por algo nos gustaba verla no era por que su vida era como las nuestras inconexas y con más problemas de los que podemos interpretar, sino espontánea, natural, simple y justo como quisiéramos que fuera nuestra propia vida.
A veces a todos nos gustaría que nuestra vida tuviera sentido, que cuando termináramos algo hubiera un fade oscuro para que comenzará otra cosa, que sonara la canción adecuada en el momento idóneo, que nuestras vivencias fueran un poco más ordenadas y racionales y nuestras ideas articuladas e interesantes o si no se puede eso al menos chistosas o bobas pero justo en el momento idóneo. Pero la vida no es así, no todo es pertinente, a veces leemos un libro que no nos sirvió para nada leer o vemos cosas que olvidamos o conocemos gente que nunca volveremos a ver o decimos o hacemos cosas que simplemente se pierden y que no tuvieron nada que ver con el resto de nuestras vidas, por eso nos gustan las historias, incluso que terminen todas igual, incluso también que podamos predecir lo que va a suceder en las tramas por que la vida puede ser una ebullición constante de fenómenos inconexos y las historias tienen sentido y eso nos hace sentir un poco mejor.

viernes, septiembre 15, 2006

Seriamente

Comienzo a odiar el blog.
No me equivoqué al querer deconstruirlo desde un principio.
Siempre sospecho de las cosas que me gustan mucho, pienso que es de lo que más se debe sospechar.
¿Por qué me gusta? Si son razones que no conocemos o no entendemos debemos averiguar el motivo, puede que "nos traicione el subconsciente". Ahora veo que muchos autores de blog estamos atrapados por ansias de reconocimiento. Como alguien me definió: "los bloggueros son personas con mucho tiempo libre a quienes no les hacían caso de chiquitos". Quite true.
Son pocos los que tienen amor a la escritura o que desean plasmar sus ideas sin tener exclusivamente afán de reconocimiento. Salaverga lo descubrió a las malas a partir de su experiencia en un viaje a la ciudad de México de la cual se lamentó.
Me empieza a hartar un poco esto. Uno lee blogs ingeniosillos. Uno escribe posts ingeniosillos. Uno hace comments ingeniosillos. Todos se están peleando por quién tiene la opinión más acá. Poca disposición al diálogo y a la crítica constructiva, mucho más con tanto anónimo y/o con la participación de tantos sujetos con mi ya-acostumbrada-crítica al lector tipo archie que nada más busca anécdotas y chistes. (No es que este mal esta lectura del blog, pero sí la continua censura e intolerancia a los autores que se salen de la linea.)

Uno debe de estar en constante guardia de ser atrapados por las cosas. No es la primera vez que me sucede, ahora fue el blog, antes y después han sido y serán otras cosas.
Empiezo a odiar un poco esto, pero me gusta mucho escribir, veremos como resuelvo la escisión.
Alguien alguna vez me refutó: si estas en guardia de que te agrade algo; ¿acaso no deseas que te agrade nada? ¿es por eso que nada te gusta?
A lo que yo respondí: no es que nada me guste, es que todo siempre puede estar mejor.

domingo, septiembre 10, 2006

Del grabado siniestro del ingenioso hidalgo Don Quijotillo de la Plancha narrado en un cierto manuscrito árabe "al-maj-adero" por Cid Hamete Benengeli



De cómo me ha llegado una postal sin remitencia, mis desaveniencias con el autor, y en lo que resulto el ingenio deste para que yo publicase su grabado

Estimadas vuestras mercedes:

Resultando que sin querer, me ha llegado una extrañia correspondencia, siendo aquesta diligencia producto afanoso de un singular grabadista. Deste noble ingeniero facedor de curiosos paroxismos, legalismos palindromas y agora de singulares retratos que representan con afán los andares manchegos más celebres de nuestras letras hispanas que pueda encontrarse en el orbe entero, no tuve noticia alguna.
Y no teniendo la noticia me fue solicito buscarla, más jamás hubiera sido posible encontrar el paradero del delicado artesano, pues el único rastro que me ha dejado no ha sido sino una humilde postal con el andante y su sancho. Antes se hubiera parado el tiempo de los relojes antes de que yo diese con él, pues hábil es en el arte del ocultamiento que no del ocultismo, no queremos que nos lo acusen de herejía.
Mis pesares terminaron fasta que él mismo con el carácter que ya lo face famoso de picarón sinvergüenza burlón, se me presentó en singular epifanía, o de otro modo yo hubiera desconocido su autoría al ser él tan bueno en ocultos y artimañas:
-Y es que me ha dicho. ¡Estimado compañero, mirad que yo he sido quien le he dejado la postal debajo del umbral!- ¿Quién fue este que tan lleno de recursos como el mismísimo de Ítaca pudo burlar mi inteligencia durante tantos transcurrires de soles?
No fue otro os digo en claro que el mismo que viste, se nombre y calza como Don Miguel Vasco Vizconde de la Tormenta y Gobernador del Valle de Masta, quien en muchos encuentros de naipes, tal como su fama indica de artilugioso, me ha dejado los bolsillos llenos de pesares.
-Ansí me ha engañado la testa, y yo no he tenido ningún rencor para su contra sino muy por el contrario, en pago por su osadía bien cometida, le he suplicado que me indique el modo en que pueda yo pagar con buen crédito la triquiñuela con la que me ha dejado tan sorprendido a pesar de que para él es costumbre ya engañar hasta el más hábil de los mercaderes árabes, pues incluso se dice que el varón ocupa su tiempo libre en venderle arena a los moros con la pura fuerza de su argumento.
De este modo me ha encomendado que yo publique su sátira en ciertos volantes que de vez en cuando reparto por las calles, que es tan conocido por vuestras mercedes, tanto ansí que en este mismo momento están leyendo y que algunos decidieron con el agrado de su ironía titular: “los impresos questos de la majadería” y ha sido tan cierto para los ojos de tantos y los criterios de muchos que no se trata en estos discursos más que de necedades y boberías que más que por fuerza de la costumbre que de la razón que questos papelejos permanecieran siendo llamados ansí no por agrado de su editor sino por mofa de sus lectores.
Siendo ansí que este día Septiembre 10 de 1636, nos dispones a anexar de buen agrado el grabado referido y la leyenda que le acompaña en estos volantes que no tienen ninguna virtud y gracia mas que la que a usted querido lector, por tomarse el tiempo de leer le adornan.

jueves, septiembre 07, 2006

¿Quien me quiere?




Hola soy un gatito que se cayó de una barda muy grande y fue a dar a las fauces de un perro Chow-Chow que me babeo y me pusó muy nervioso. Me rescataron y ahora busco una casa con una familia que me pueda cuidar. En la foto me veo cansado por que estuve jugando todo el día, pero después del susto con el perro ya me siento mejor, tengo buena salud.

Ok. Esa redacción de que los animales hablan es un poco cursi, pero funciona ¿a poco no les dió ternurita?
Es un buen tipo este gatito, creo que es ella, sé muy poco de animales como para saber qué es. Está muy tierno ojalá que alguien pueda cuidarlo.

-----------------ACTUALIZACIÓN-------------------------

Hoy en la mañana la comunidad de gatos estaba en la azotea, me imagine que lo venían a recoger y no me equivoqué. Lo deje detrás de la puerta que conduce a la azotea y el minimo rasguño y maulló durante un rato hasta que su mamá vino a reclamarlo, entonces dejó de maullar.
Cuidar a esta creatura un par de días fue bonito, me vi tentado a conservarlo varias veces, pero las condiciones no lo favorecían además de que su madre lo había extrañado un rato. Quizá un día me venga a visitar, viven en la azotea de la casa de al lado.

viernes, septiembre 01, 2006

Las visitas tienen sueño

"Quien quiera ser redentor que se sacrifique." Estas palabras retumban en mi mente mientras me recuerdo a mi mismo haciendo la lista. El camino a la fama ya está sembrado y puede tomarlo quien más voluntad de poder tenga. La fórmula se ha señalado múltiples veces. Los escritores famosos describen el proceso aquí y aquí. Los escritores no famosos lo sugerimos aquí aquí y aquí. (No se consideré a Chidoguan dentro de la crítica, él es el poeta del pueblo y nada tiene que ver con esto).
Me congratulo entonces del blog y la modernidad. En términos menos esotéricos, el blog ha concluido por democratizar a los autores. Si alguien quisiera ser "famoso" y "popular" como señalan los autores más distinguidos hace falta un esfuerzo más cuantitativo que cualitativo.
La escritura es apenas un simple pretexto para que se nos escuche y por lo tanto un asunto secundario, lo primario y fundamental es la difusión. Este mecanismo no es nada nuevo, los medios de comunicación lo han conocido y manejado desde el S. XIX y se han preocupado más por gritar fuerte que por decir algo.
Como sucede con el sufragio, no importa si el votante es ignorante o sabio, si este tiene mejores argumentos o razones para votar que este otro, al llegar a las urnas su opinión vale por lo mismo.
¿Esto quiere decir que no vale la pena esforzarse por tener una opinión crítica? Au contraire mes amis! los males de la mediatización y la modernidad sugieren justo lo opuesto: nunca hizo tanta falta de trabajo crítico como ahora.
Pero el crítico no puede asegurarse de fama, al menos no de una buena. Ese era el destino de los profetas en el antiguo testamento, ser portavoces de calamidades ocasionadas por el comportamiento inmoral del pueblo israelí. En ese entonces el profeta era aquel que denunciaba los males de su sociedad, inspirado por la lengua divina y aún a pesar de ello su repudio y rechazo era la conducta habitual.
El crítico no puede estar al mando del establishment, ni siquiera debe estar de acuerdo con la opinión popular, consiste en su sentido más profundo y rico toda oposición posible.
Los románticos sugerían por ejemplo que el irónico era el último hombre de su generación. Porque este hombre veía como se colapsaba su sociedad y ante la incapacidad de la mayoría de ver dicha crisis a él lo único que le quedaba era utilizar la ironía como último recurso comunicativo. Es decir si no puedes decirle al otro que se está incendiando y este disfruta su auto-inmolación lo único que te queda es reír.
Así Agustín veía en el sitio de Hipona la caída del Imperio, también Descartes observaba el colapso político del estado feudal y en más recientes épocas los filósofos de la sospecha ya denunciaban los males de la modernidad: Freud, Marx, Nietzche pero también Kierkegaard y Shopenhauer.
Nos encontramos en el filo de un nuevo cambio de paradigma, algunos de los valores y de las creencias que hicieron sobrevivir la humanidad durante el S. XX empiezan a entrar en descrédito y nuevamente la ironía aparece como un método valido de argumentación. No nos encontramos en posición de construir por que la tierra es arcillosa y no soportaría un edificio, es más bien momento de señalar que nuestros pies se hunden bajo el fango y que es conveniente moverse a otro lugar donde quizá podamos construir un refugio.
Pero ahora el crítico se encuentra inmerso en un mar de voces que imposibilitan que alguien le oiga y si alguien pudiera hacerlo le preguntaría ¿quién es este que se cree más que los demás y no espera su turno para hablar?
Es entonces que el crítico se da cuenta de que para ser escuchado más que hablar convendría meterle zancadillas a los otros, burlarse de su ropa, embarrarlos de lodo porque sólo así estaría diciendo algo nuevo y distinto. El irónico es el único que puede ser solemne en el jolgorio y bromista en la ceremonia porque es quizá el único que entiende que broma y seriedad son una distinción mental y nada más, un estado mental, una delimitación lógica y formal.
El irónico no es el trapecista del Zaratustra, y ante esto debe conformarse. Quien desee alcanzar la fama en el mundo electrónico debe convertirse en un prestidigitador, en un mimo o en un payaso. Eso nos dice el caso patológico al hacer una pequeña síntesis de sus cuatro recomendaciones él repite la fórmula lingüística: "Blog mordaz, sarcástico y ligeramente mamuco". Todos los blogs que gocen de cierta fama son lo mismo formalmente, lo único que cambia es el contenido material: (uno es queretano, otro es gallego-andaluz, otro es monero y otro chilango). Para Caso Patológico fuera de estas distinciones formales es lo mismo.
Para el lector cotidiano también es lo mismo, se busca el espacio anecdotario, la irreverencia y cierta comicidad, en pocas palabras "la cultura del entretenimiento", para ser famoso hay que ser un poco menos como Shakespiere y un poco más como Adal Ramones.
En ese camino al estrellato uno debe de enraizar sus pies para aguantar la tempestad de la opinión pública. En mi accidentado descubrimiento de que una lista servía más para hacerte famoso de lo que pensaba, descubrí que uno debe tomar de buena gana adulaciones, reclamos e insultos por igual. Que antes que alguien leyera tu blog la primera pregunta es ¿por qué no estoy en la lista? Debes soportar: que te hablen orificios corporales, opiniones egocéntricas y mostrar buena cara a todos a cambio de una visita o un link. El blog se convierte no un ejercicio artístico o intelectual sino en la hoguera de las vanidades, una mediación utilitarista para ser alguien. "Be Someone" a la Tracy Chapman.
¡No! ¡Nada de eso! Defiendo mi intención puramente ociosa de cualquier método para adquirir fama que pueda achacárseme. No diré que no lo busqué en algún momento pero una vez enfrentado a las exigencias de la vida pública he hecho para atrás mi pensamiento, lejos, lejísimos está mi voluntad de querer convertirme en el próximo huevo. Tan sólo buscaba un par de visitas, una base de lectores constantes y conocidos a quienes pueda leer y de quienes pueda ser leído. En otras palabras, buscaba una comunidad literaria.
Soy muy malo con eso de la asertividad. No sé cuando despedirme de la gente aunque tenga cosas que hacer. Mi corta experiencia indica que primero debes ser políticamente correcto de forma indirecta y si no da resultado entonces debes ser políticamente incorrecto de forma directa.
De ahí que en los pasados días haya incluido textos de reflexión filosófica (o caricaturas de youtube que incluyan al menos un filósofo). Me serví de textos largos de esos que la gente me reclama que no les gusta leer precisamente para causar en muchos de ustedes un bostezar tal que no tengan otra opción que cerrar la ventana de este sitio e irse a leer comiquitos a otro lugar.
¡Sí! Las visitas tienen sueño. Las visitas ya están muy, pero muy cansadas de leer una y otra y otra vez la lista de los blogs populares y de comentar reclamos de porqué su blog no apareció.
Algunos han interpretado las intenciones de este autor suyo, como las de otro escritor en búsqueda de los 190 links que den con su blog. ¡Fallan! Conozco el camino a esos lugares, y por eso es que se encontraran pocas fotos chuscas, escasas anécdotas y un manejo bastante torpe de las relaciones públicas.
Si este blog quisiera parecerse a algo sería más bien a algo tan aburrido como un diario intelectual, al modo de las confesiones de Agustín, los Papers and Journals de Kierkegaard o el cuaderno azul de Wittgenstein. No porque se pudiera pensar que yo tuviera la más remota cercanía con el estilo y las brillantez intuiciones de estos pensadores, sino por que acaso quiero ser tan hermético como ellos y apenas comprendido por un cercano circulo por lo que dice Aristóteles; no se puede discutir con demasiados al mismo tiempo, y también lo que refiere a la ética, conviene tener pocos amigos para tener relaciones largas, de buen entendimiento y de conocimiento profundo.
Al igual como sucede en la vida cotidiana, aquel que se sabe poseedor de muchos amigos generalmente lo que tiene es conocidos, las amistades implican tiempo (de ahí la necesidad de tener pocos amigos) y lo que uno más disfruta es leer a sus amigos. Esto me sucede a mi. Ya sea que lea a un amigo que conocía antes de que pusiéramos un blog o que gracias al blog haya conocido a un nuevo amigo, generalmente causa poco entusiasmo leer a alguien que no se conozca o que no se quiera conocer. Quien lea sin intenciones de conocer al autor o lo que piensa, es un hipócrita por que si algo hacemos al leer es expresar la inquietud de conocer algo o alguien nuevo. No es que al leer el periódico queramos conocer al redactor, pero si queremos saber que es lo que ha escrito. En el caso del blog es más dramático por que los contenidos suelen ser personales y si no queremos saber de eso ¿qué intención tenemos al leer? Muchas veces es la búsqueda por ser leído, y para quien busque la fama esta bien, quien quiera ser redentor que se sacrifique. Yo por lo pronto continuare alejando o queriendo alejar a la mayoría, escupiendo chorros y choros de filosofía como un perro rabioso, pocas ganas me dan de hacer otro golpe mediático como la lista, me basta con saber que pude figurarme una idea para lograrlo, a diferencia de los blogs más recurridos yo estoy en una búsqueda cualitativa y no cuantitativa, y eso no se logra escribiendo poco o concentrándome en la mercadotecnia. Además el hecho de escribir con intensidad y longitud me da una garantía: solamente así sabré quienes auténticamente quieren una comunicación recíproca, pues serán aquellos que se queden a leer hasta la última línea.