lunes, junio 19, 2006

¿Que es la propaganda y cuales son sus males? Nueve sintomas de propaganda y por ello de discursos vacios

La forma más fuerte de propaganda que existe es la que aboga a los sentimientos y al inconsciente colectivo de una nación. De ese modo el partido nacional-socialista se hizo del poder en 1933, (1) utilizando los miedos y sentimientos de una sociedad alemana devastada moral y económicamente por la guerra.
El espíritu del pueblo alemán clamaba por un líder fuerte, capaz, organizado y que pudiera ubicar con prontitud los males de la sociedad. (2) Una de las características más notorias de la propaganda nacionalista es el discurso de buenos contra malos. De tal suerte se puede ubicar un foco enemigo del pueblo y asociar a la facción propagandística con la nación misma. Si no están con nosotros están en contra de todo nuestro país. El chivo expiatorio de aquel entonces fueron las minorías, sobre todo la minoría judía. Generalmente el enemigo es una fuerza poderosa y mística que actúa sobre la sociedad engañándola, como supuestamente lo hacían los banqueros hebreos.
(3) Un síntoma notorio en una propaganda exitosa es la división de la sociedad llegando incluso al odio y la intolerancia, cayendo en descalificativos e insultos por que otras facciones no pueden argumentar racionalmente en contra de la posición propagandística, se apela en última instancia al sentimentalismo y a los errores (justificados o no) de los adversarios.
(4) Otra de las características de la propaganda nacionalista es el mesianismo. Con el advenimiento de un nuevo líder desaparecerán por completo las injusticias y los males de la nación. Se proponen soluciones mágicas, instantáneas y que parecen funcionar tan sólo con los buenos deseos y la brillante inteligencia de los lideres.
(5) También se da en la propaganda la emisión de mensajes contradictorios. Esto se explica muy bien en la novela de Orwell 1984, y tiene dos razones esenciales.
1. Por que cuando se confronta racionalmente las propuestas "ex nihilo" y basadas en los sentimientos por parte de la facción propagandística, los emisores saben que no se pueden sustentar, así que dan un mensaje contrario que aunque racionalmente carece de sentido alguno, ante el auditorio es una respuesta inmediata y soluble.
2. Otra de las razones de los mensajes contradictorios es como explica Michael Moore en Farenheit 911, mantiene a los espectadores atentos al nuevo mensaje, por ejemplo: "descalificar a un oponente político e insultarlo, y al día siguiente aprovecharse de una supuesta situación de enfrentamiento para convocarlo al diálogo y tacharlo de intransigente", otro por ejemplo es: "criticar un sistema político por sus efectos negativos un caso es el de las injusticias que trae la distribución aleatoria de riqueza sin fuente sólida de recursos, pero aprovecharse de su forma de proceder para convocar electores ofreciendo precisamente distribución económica". De tal suerte se abren dos frentes, una especie de doble diálogo contradictorio por un lado ofreciendo diálogo y paz y por el otro enconando con energía en contra de la oposición, con ello se logra atraer votantes que buscan un candidato o partido fuerte y enérgico pero al mismo también quienes buscan un candidato comprensivo y tolerante.
(6) Por último un notorio recurso de propaganda es asociar al líder o partido con la nación misma, quienes no están con él, están en contra del partido abogando que ellos representan los intereses más profundos de la nación debido a que conocen sus sentimientos (no sus necesidades o recursos racionales para mejorarlo). (7) Las personas influidas por la propaganda suelen ser intolerantes, reaccionarios y apoyan a la violencia o cualquier recurso con tal de que su ideario su imponga, por que (8) la campaña de propaganda es sumamente idealista y pretende alcanzar futuros gloriosos con la victoria de su facción en contra de todo lo demás que es perverso. (9) Esto desencadena al hecho de que el dirigente o partido siempre tiene la razón debido al apoyo popular que tiene (no sé si se ve la falacia) y ninguna institución esta sobre él.
La propaganda es un recurso que pretende dirigir un mensaje para influir en la opinión de la población. De tal suerte que generalmente la propaganda es usada por todos las facciones políticas conocidas hoy en día, de una u otra forma. Pero mientras que para unos es un recurso que pretende atraer a los votantes para conocer mejor las propuestas de un candidato para otros es el núcleo mismo de su campaña. La propaganda no tendría que ser necesariamente mala, pero es usada mayoritariamente por quienes no tienen un discurso racional estructurado, por lo que apelan a las emociones y miedos de la gente. De tal suerte que entre un discurso racional y otro propagandístico uno debería optar por el discurso racional por que sus propuestas están basadas en soluciones reales y no en ideas nacionales, sentimentales o psicológicas. Generalmente las campañas totalmente de propaganda son carentes de contenido y se basan en las aspiraciones sociales.
El candidato de izquierda tiene un discurso mayoritariamente propagandístico, hemos citado aquí las ocho características más notorias de la propaganda. Veamos si coincide:

1. Utilizar los miedos y sentimientos nacionales: El candidato Andrés Manuel se ha visto como una victima, aprovecha cualquier oportunidad para verse desprotegido y atacado. Esta estrategia es más efectiva en México, que lo que sería en otros países hacerse ver como un triunfador por que desde siempre México se asocia como un país abandonado, sociologicamente la victima es símbolo fuertísimo como narra Octavio Paz en el laberinto de la soledad. Algunos ejemplos de victimismo: la conquista española (nos vinieron a conquistar), la figura del hijo abandonado y la madre abnegada, la llorona, la conquista espiritual asociada más con culpas y victimas (llevada por una evangelización sentimentalista franciscana distinta al ilustrismo jesuita de otros países).
2. Discurso de buenos contra malos: aprovechándose del trabajo propagandístico del siglo veinte soviético se resume en una frase: lucha de clases. Por otro lado incluso Amlo utilizó una figura secreta y misteriosa: el innombrable (de la cual se hizo fama atacándolo pero luego incluyendo miembros de su gobierno en su campaña). Los malos van cambiando de nombre conforme conviene antes era "el innombrable" ahora es "el cuñado incomodo" y los "panistas".
3. Esto ha desencadenado una división social en cuanto a opiniones políticas entre "ricos" y "pobres", sin precedente en la historia electoral del país.
4. Mesianismo: consultar la celebre portada de letras libres.
5. Acerca de los mensajes contradictorios ya hemos puntualizado algunas cosas pero no falta decir que el modelo de Amlo es copia del modelo de Luís Echeverría, que su gabinete esta compuesto por priístas y que su brazo derecho es Camacho Solís, sin mencionar las contradicciones dichas a lo largo de su campaña (el quería diez debates pero rechazo ir a uno, etc). Fobaproa fue aprobado por todos los partidos incluso Prd, y fue un rescate doloroso pero necesario, etc.
6. Es notorio como Amlo desdeña la política exterior y los que llama enemigos de México. Ricos, banqueros, inversionistas. La sociedad no debería estar en contra de ellos, debería incluso buscar que los pobres no se opusieran a los ricos sino que los pobres: ¡se hicieran ricos, banqueros e inversionistas!
7. Muchos Perredistas apoyaron abiertamente alzamientos armados y violentos como sucedió en Atenco, aunque la fuerza policíaca fue desmedida, ninguna idea puede justiciar atropellar o alzarse en armas para eso hay recursos civiles.
8. El famoso modelo que Amlo propone es elevar el salario inmediatamente. ¿cómo? No lo sé. Si se basa en dinero gubernamental se llama dilapidación (esto lo hizo Pericles en el Siglo III), si lo hace produciendo más billetes sin reservas se llama inflación.
9. El dirigente Amlo ha tenido la razón sobre la Suprema Corte de Justicia, el IFE, el poder federal, cortes menores judiciales, los demás candidatos, incluso sobre él mismo cuando se ha contradicho.

Votar por el Prd es votar por un gobierno de propaganda que basa su campaña en ilusiones, en sentimentalismos, en soluciones fáciles, y con esto nos indica que no hay nada detrás de ese aparato solo quizá alcanzar el poder o que sé yo. Lo que sé es que en el siglo XX los gobiernos propagandísticos no fueron nada bueno, todos totalitarios. Así que te pido que no votes por el Prd, si piensas hacerlo aún con estas razones que te doy es por que posiblemente, tu ya estas adoctrinado.

21 comentarios:

RACHE dijo...

¿de tal modo que Hitler era Nazi?

Pato Pascual dijo...

Asi es rache. Hitler era nazi.

Miguel Tormentas dijo...

interesante trabajo teórico, pero creo que cae en lo que critica

Miguel Tormentas dijo...

perdón por insistir pero creo que no quedó clara la idea, no se puede ver como mal absoluto al totalitarismo porque entonces uno mismo es totalitarista, relacionar a alguien con el partido nazi y concluir que es peligroso es una práctica tan común como dañina, o como palabras más palabras menos dijo popper, en la sociedad abierta debe haber lugar hasta para los dementes

ya me cansé de poner comentarios dijo...

"El famoso modelo que Amlo propone es elevar el salario inmediatamente. ¿cómo? No lo sé. Si se basa en dinero gubernamental se llama dilapidación (esto lo hizo Pericles en el Siglo III), si lo hace produciendo más billetes sin reservas se llama inflación."

no es tan grosero y sí tiene algo de sentido lo que dice AMLO, sin embargo se equivoca al decir que esto hará crecer al país

Miguel Tormentas dijo...

vota calderón, mercado o campa, los candidatos con conocimientos de economía
:)

Eratóstenes Horamarcada dijo...

El adoctrinado es Cavallazzi. Desmontaré cada una de sus mentiras lo más apretadamente que pueda.
1.- El discurso vacío ha caracterizado esta campaña del PAN. El PRD ha sido más congruente consigo mismo. El PAN se pretende neoliberal, pero en cuanto se da cuenta de que se queda rezagado en las encuestas, Calderón ofrece propuestas claramente populistas, como la de pagar la mitad del gasto en energía eléctrica y gas de los recibos de los pobres. ¿De dónde va a sacar el dinero para hacer eso? ¿Copiando la estrategia de AMLO? La nota aquí:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/356353.html
Por cierto, cuando era candidato, Fox se definía a sí mismo como populista.
2.- Apelar a la experiencia alemana con los nazis es tramposo. ¿Puede Callavazzi mencionar una sola semejanza profunda entre la propaganda nazi y la del PRD? Nazi rima con Callavazzi; ¿es esta una semejanza válida? Digamos que lo es tanto como comparar a AMLO con Hitler. Clamar por un líder fuerte es característico de las campañas políticas de todos los partidos en todos los países del mundo en todas las épocas de la historia, antes y después de Hitler, de modo que la supuesta semejanza inventada por Callavazzi se vuelve trivial.
3.- El discurso de buenos contra malos pertenece al PAN. Es el PAN el autor de la frase "López Obrador es un peligro para México" y de la campaña electoral más sucia en la historia reciente de nuestro país. Quien haya leído o escuchado de verdad a López Obrador se dará cuenta de que nunca ha hablado de ninguna entidad amorfa; por el contrario, sus señalamientos son bien concretos: Roberto Hernández, Diego Fernández de Cevallos, Diego Hildebrando Zavala; y en cada uno de esos casos hay suficiente información periodística para que el observador sensato concuerde con López Obrador.
4.- El PAN ha dividido a la sociedad y fomentado el odio y la intolerancia. Apeló al sentimiento más primitivo de todos: el miedo ("es un peligro para México"). Apeló a la ignorancia ("va a endeudarnos"). Apeló a la mentira (aquí podría dar muchos ejemplos; por citar uno reciente: el senador panista que aseguraba que AMLO no se había titulado en a UNAM, mentira de la que hubo de retractarse). Y, por supuesto, se aprovechó de los errores y las lacras del partido rival.
5.- Para que tus palabras sobre el mesianismo no caigan en el vacío (yo creo que proceden del vacío), tras la descripción del concepto debiste haber ejemplificado citando alguna característica mesiánica de López Obrador. Esa característica debe ser peculiar de López Obrador y diferente del comportamiento de los demás candidatos. No se vale citar comportamientos que sean típicos de cualquier campaña.
6.- Las soluciones de AMLO no son mágicas; ha sido el único candidato que ha tenido la delicadeza de explicar (muy imperfectamente, lo reconozco) a un segmento amplio de la población, mediante la televisión y el radio, en qué consiste su propuesta económica. A mi juicio, la propuesta quedó mucho mejor explicada en un programa de TV de media hora que pueden ver en la siguiente dirección:
http://www.lopezobrador.org.mx/la_otra_version
(Busquen el archivo correspondiente al 1 de junio)
7.- El PAN emite mensajes contradictorios no sólo en días próximos como explica Michael Moore, sino ¡dentro del mismo spot! Ahí está uno de los más recientes, donde se compara a AMLO con López Portillo y enseguida con Salinas de Gortari. Si sabes algo de historia o de economía, sabrás que estos dos presidentes, pese a provenir del mismo partido, desarrollaron estrategias económicas opuestas. El PAN llama "salinista" a AMLO, pero un momento antes lo compara con el socialista Hugo Chávez. ¿Quién es el incongruente? ¿Quién es el que no tiene respeto por la inteligencia de los mexicanos?
Hablando de incongruencia, ¿cómo puede permitirse citar a Michael Moore (notorio antiderechista) alguien que no tiene el menor ánimo de criticar al partido de la derecha?
8.- A pesar de insultar la inteligencia ciudadana, el PAN, cínicamente, se identifica con los intereses de la nación, como lo haría, a decir verdad, cualquier partido, porque este señalamiento tuyo es, como la mayoría de los anteriores, enteramente trivial. Pretendes referirte a un fenómeno singular (AMLO) cuando en realidad no has hecho sino describir características muy generales y propias de las campañas políticas en cualquier país del mundo.
9.- No vas a encontrar tantos reaccionarios en otros partidos como en el PAN. La siniestra asociación panista conocida como el Yunque, de la cual sale Carlos Abascal, apoya la violencia y es intolerante.
10.- ¿Quién se "hace la víctima"? Felipe Calderón, tras las acusaciones perredistas a su cuñado, llega a jurar por sus hijos en un arrebato desesperado de anhelo de credibilidad. Pero ¿cómo creerle si ya para este momento ha contado un montón de mentiras? El cuñado mismo es un ejemplo de falsa víctima; se lamentaba ante la prensa de que López Obrador había "lastimado sus sentimientos". En cuanto a la asunción de AMLO del papel de víctima, te pierdes en alusiones a la Llorona y a Octavio Paz, pero nunca ejemplificas con argumentos tomados del comportamiento público de AMLO.
11.- Los ejemplos que escoges para ilustrar tu tesis de que AMLO utiliza símbolos oscuros para infundir temor, son ridículos. ¿"Los panistas"? Si a esas vamos, Calderón es el oscuro y el "soviético" cuando se refiere a "los perredistas".
12.- La división entre ricos y pobres no es un juego de palabras de la campaña de un candidato; es una dolorosa realidad que se ha profundizado durante el sexenio del panista Vicente Fox.
Sobre la crítica de Letras Libres a AMLO, lee los siguientes dos textos:
http://www.jornada.unam.mx/2006/06/04/006o2pol.php
http://tuentorno.com.mx/foro/viewtopic.php?t=211&sid=6b0fda463426907953155c94b751c5eb
13.- El modelo de AMLO no es el de Echeverría. Ya que dices valorar tanto la inteligencia de los lectores, te suplico nos detalles las semejanzas entre ambos modelos.
16.- Ex-priístas los encuentras en todos los partidos, incluyendo principalísimamente al PAN, que, recordemos, hace unos días aguardaba con los brazos abiertos a que reconocidos priístas como Genaro Borrego fueran expulsados del PRI y se incorporaran al PAN.
17.- ¿De dónde sacaste que Manuel Camacho Solís es el brazo derecho de AMLO? ¡Ni siquiera es perredista! Es un simpatizante de la causa y nada más.
18.- El único personaje congruente consigo mismo en lo relacionado con el asunto del Fobaproa es Andrés Manuel López Obrador. Calderón lo rechazó en un primer momento y terminó subordinándose a los deseos de Ernesto Zedillo. Y por supuesto que fue una operación que pudo realizarse de otro modo. De hecho el PRD proponía realizar auditorías previas a su aprobación y castigar a los banqueros culpables; no por venganza, sino porque se habían comportado irresponsablemente.
19.- López Obrador no está en contra de los empresarios; ésta es una mentira que el PAN se ha preocupado por difundir y que afortunadamente cada vez menos empresarios aceptan. De hecho, yo subí a mi blog un artículo en favor de López Obrador escrito por un empresario regiomontano, cuyo título es "Los empresarios sin miedo votaremos por AMLO":
http://erathora.blogspot.com/2006/06/dos-artculos-con-gobiernos-panistas.html
20.- López Obrador no justifica la violencia de ningún lado. Lo que él siempre ha remarcado es (por utilizar una frase suya) "diálogo, diálogo y más diálogo".
21.- A grandes rasgos, la estrategia económica de López Obrador consiste en reducir lo más superfluo del gasto corriente para que ese dinero se reinvierta en las empresas estatales con el fin de ganar mayor independencia económica. El precio del gas natural dejaría de equipararse con el de Texas (el peor precio del mundo) y de esa manera Pemex y CFE comprarían más barato este insumo, con la consiguiente reducción de las tarifas por electricidad en los hogares. De esta manera, aun si los sueldos no suben, tu poder de compra sí se elevará, porque podrás usar tu dinero en otras cosas y no en pago de servicios. Al comprar más, las empresas de todos los tamaños se benefician. Todos nos beneficiamos. En cuanto a entregar dinero a los ancianos, además de ser una medida caritativa, es principalmente de beneficio económico mutuo. Los ancianos no representan un mercado atractivo en ninguno de los estados; en el D.F. sí, porque tienen dinero para comprar cosas, y esto, nuevamente, beneficia a las empresas.
De manera que ni dilapidación ni inflación. Te recomiendo escuches la explicación que dio del plan el Dr. Gerardo Esquivel, economista de Harvard y asesor de AMLO, en el programa "La Otra Versión" del 1 de junio. La dirección es la siguiente: http://www.lopezobrador.org.mx/la_otra_version
Callavazzi, te pido no votes por el PAN, un partido que, como acabo de demostrar, con tal de hacerse del poder basó su campaña no en propuestas sino en el peor tipo de propaganda, que tú, bien o mal, has descrito.
Si a pesar de todos mis razonamientos insistes en votar por el PAN, se deberá a que la propaganda ha sido eficaz y ha anulado tu capacidad de examinar juiciosamente la vida política de nuestro país.
Por todo lo anteriormente expuesto, este 2 de julio voy a votar por el candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

Pato Pascual dijo...

Erathora tiene razón en un punto y no voy a disentir. Todos los partidos y candidatos usan campañas propagandisticas. Mi preocupación es que la campaña de Amlo esta basada exclusivamente en esto.
Contestemos algunos señalamientos.
1. Se baja el precio de la luz con una industria electrica más eficiente.
2. Nunca comparé a Amlo con los nazis, sino mencione que utiliza tácticas propagandisticas. Más por el contrario Amlo se hace ver como victima, (esto no serviría con los alemanes).
3. La entidad amorfa son "las cúpulas", (lo uso en el debate) y sobre todo "el inombrable".
4. Decir que te van a endeudar es un peligro para México, pero Calderón nunca ha sostenido franca agresión contra Amlo.
5. La caracteristica Mesianica es la que más se le asocia a Amlo, cite la portada de letras libres, muchisimos columnistas también la han empleo.
6. Lo que intenta Amlo es activar la economia con mayor ingreso familiar, pero eso no genera capital sólo gasto y un movimiento grande de capital, lo que altera los indicadores pero no los empleos.
7. No conocemos la opinión de Michael Moore sobre las elecciones de México y la opinión de Moore acerca de la política no altera que lo cite para hablar de otra cosa. (En este caso sobre la propaganda).
8. Tienes razón, lo mencione allí mismo todos los partidos usan estas tácticas, pero la campaña de Amlo radica en ello, (sus propuestas económicas estan basadas en esto mismo).
9. ¿Yunque? Complot.
10. El victimismo tiene casos concretos: complot, el encino, el desafuero.
11 y 12. Nadie dice que no hay desigualdad, pero no se ponen las posturas una contra la otra.
13. Claro. Echeverria propuso un gasto de los recursos públicos basado en el petroleo. La idea era usar los recursos nacionales para mejorar la calidad de vida. Bonita intención, pero los precios del petroleo no se mantuvieron y la nacionalización erradico la competencia empresarial. El resultado devaluación.
16. Sí. Pero pocos del tamaño de Bartlett y de Camacho, además de que Amlo mismo era Priista (compuso el himno del Pri de Tabasco).
17. Es el coordinador de redes.
18. Ese punto lo aclaró Felipe en el debate.
19. Cuando se reune con ellos no. Pero eso no es lo que le dice al pueblo.
20. Aquí me refería a los simpatizantes del Prd.
21. Aquí explicas lo que hizó Echeverria, fue lo mismo.

Aristóteles dijo...

¿Qué onda con Erathora? Ja, ja, ja,... Junto con Cavallazi se van a acabar las letras. Weno, mi papi ciertamente va a votar por el Peje. Es su fans No.2

Alex, gran artículo, se ha formado una buena discución. Pero,... te voy a decir la neta, ni pex,... déjame desahogarme: ¡La propaganda de ahora es una porquería! ¡Es una basura! ¡Una gran escoria de la sociedad! La verdad, ya estoy harto y,... ya no sé ni qué pensar. ¿Qué es eso de hacerse propaganda señalando los errores del otro? Aquí en ti blog, ya hemos señalado que todo cae por su propio peso, tarde o temprano la verdad sale al descubierto. La mentira de los políticos no puede dudar toda la vida. ¡Por favor! ¡¿Qué no somos seres humanos civilizados?! Creo que no ha quedado muy atrás la época de la caverna. Estoy harto de que los candidatos como viles "animales" se hagan propaganda a costa de los errores del otro, cuando lo que hace falta es que digan CóMO le van a hacer,... ¡No hacen falta decir propuestas (Lo que van a realizar)! Sino CóMO lo van a hacer, van a sacar adelante el gobierno. Les digo animales porque no sé de que otra forma llamarles.

Saludos.

A estas alturas uno no sabe por quién votar a nivel nacional.

Miguel Tormentas dijo...

Erathora, es usted un ignorante por lo siguiente:

1- El "neoliberal" o "neo-clásico" se caracteriza precisamente por realizar transferencias directas a la población
2- Un rayito de esperanza

(es broma

3- "lópez obrador no ha mencionado nunca una entidad amorfa":
A continuación unas frases tomadas del discurso del 6 de junio de AMLO:
-los problemas los tenemos con los de arriba, con un comité, con un grupo, con una pandilla que ha llevado al país a la ruina
4- "Y, por supuesto, se aprovechó de los errores y las lacras del partido rival." Creo que esto es una parte indisociable de una democracia representativa. La campaña del miedo, como usted lo señala, ha sido un punto muy cuestionable para el PAN; sin embargo estas medias verdades no se comparan con las mentiras descaradas que que en estos momentos lleva a cabo el PRD.
5- El programa de Calderón pretende sacar de la pobreza a méxico en 30 años, el de lópez obrador en los primeros de su gobierno. A mí me suena mesiánico.
6- Fue bueno explicar su propuesta económica en televisión, Rogelio no lo hizo mal. Sin embargo ¿por qué esperó para ello hasta que iba abajo en las encuestas?
7- Los gobiernos de López Portillo y Salinas se caracterizaron por controlar artificialmente el valor del peso, políticas monetarias distintas pero igualmente hechas con el objetivo de presentar resultados ilusorios. Chávez, López Portillo y Salinas, por otra parte, tienen en común una fuerte dependencia en el petróleo para realizar transferencias excesivas.
8- concedido
9- Trivial. Todos los partidos moderados del mundo, como lo son el PAN y el PRD, tienen dentro corrientes que van desde el centro hacia lo radical. Los partidos de izquierda tienen corrientes revolucionarias (CGH) y los partidos de derecha reaccionarias (el mentado yunque). Por suerte ni el PRD es el EPR ni el PAN es Pro-vida, a pesar de que posiblemente cuentan con sus respectivas simpatías.
10- Victimismo: "He decidido, como saben, no ampararme ni solicitar libertad bajo fianza. Haciendo uso de mis garantías constitucionales". ¿Cómo puede argumentar que se le atropellan sus derechos cuando no recurre a todas las instancias legales para defenderse?
11- Los excesos de AMLO en este punto son insuperables: "Vamos a ganar. Como decía Benito Juárez: el triunfo de la reacción es moralmente imposible."
12- El gobierno de Vicente Fox ha reducido en montos importantes la pobreza extrema (la cual es, por supuesto, moralmente inaceptable). El único precandidato, por cierto, que se comprometió a erradicarla fue Jorge G. Castañeda.
13- En esta investigación del CIDAC pueden mostrarse las fortísimas similitudes entre la propuesta económica de AMLO y el "plan de desarrollo compartido" de Echeverría
http://www.cidac.org/portalesp/modules.php?name=News&file=article&sid=3037.
16- "Ex-priístas los encuentras en todos los partidos" correcto, "principalísimamente al PAN", factualmente falso.
17- En cuanto a Camacho Solís, Wikipedia dixit: "aunque no es miembro de ese partido, actualmente es uno de los principales colaboradores del candidado Andrés Manuel López Obrador." (las negrillas son mías). Creo además que alguien que se postula en un partido para diputado quizá no sea un militante, pero definitvamente es es más que un "simple simpatizante de la causa".
18- Concedido, Calderón ha sido ambiguo al respecto para no perder electorado. Sin embargo la ley obligaba al rescate bancario.
19- López Obrador ha dicho textualmente que los empresarios no pagan impuestos, y frecuentemente ignora a los pequeños y micro empresarios, que son la mayoría en nuestro país.
20- López Obrador no utiliza la violencia represiva sino la violencia sediciosa. Los estragos del llamado a la desobediencia civil en Tabasco continúan hoy en día. El PRD bajo su mando reconectaba la electricidad de quienes les era cortada por no pagar impuestos.
21- Todo su comentario y el de el Profesor Esquivel se basan en el supuesto de que el consumo es el agente activador de la economía. De esta teoría, conocida como neokeynesiana (de ahí viene el monetarismo, de donde AMLO sacó sus transferencias directas) ya tuvimso una probadita durante el periodo de Salinas, otro egresado de Harvard. En realidad la historia (salvo casos patológicos como la depresión de los 30's) ha probado que es la capacidad de producción es la que hace crecer la economía de un país.

Al contrario de lo que mucha gente piensa, el proyecto liberal nunca se ha puesto en marcha realmente en México. Le invito a que vote por el PAN y a que compruebe conmigo que al igual que Chile, Irlanda y muchos otros países, fomentando la inversión privada saldremos adelante.

Miguel Tormentas dijo...

erathora y cavallazzi, acabo de recibir un mail de sergio sarmiento donde me dice que el consumo sí activa la economía a corto plazo (como lo pretende AMLO) pero que a largo plazo es necesaria la inversión

por lo tanto ambos tienen un poco de razón, unámonos para hacer los cambios que faltan en nuestro país y dejemos atrás diferencias que más que económicas son ideológicas

votemos por quien sea el 2 de julio, pero después seamos ciudadanos durante seis años

Anónimo dijo...

Querida erathora:

Mereces que los que adoramos a La razón encendamos algunas veladores a tu nombre. Gracias mil por tomarte la molestia de rebatir las barbaridades de clavillazo; digo, de cavallazzi. En la mayoría de las ocasiones, el caballero interpreta nuestro silencio, motivado por la pereza de responder a argumentos tontos e interminables, como aquiescencia. Tú, por el contrario, has empleado varios minutos de tu valioso tiempo en responderle.

Yo me limitaré a dos reflexiones:

a) cavallazzi recurre al viejo truco de establecer una asociación lo suficientemente ambigüa, pese a su motivación insidiosa, para poder después retractarse: yo no dije eso.... En relación a la propaganda, cavallazzi escribe:

...el partido nacional-socialista se hizo del poder en 1933, (1) utilizando los miedos y sentimientos de una sociedad alemana devastada moral y económicamente por la guerra... seguido por:
El candidato de izquierda tiene un discurso mayoritariamente propagandístico, hemos citado aquí las ocho características más notorias de la propaganda....

Cuando se le recrimina su asociación del partido nazi con AMLO, cavallazzi por supuesto niega haberlo hecho... Broma cruel: ¿Hitler era mesiánico?... Tu tuviste la paciencia de contra-argumentar que el candidato de la derecha ha apelado persistentemente a los temores irracionales de los mexicanos: AMLO es un peligro para México. Vivir es peligroso; causa la muerte...

b) ¿De donde le vendrá a cavallazzi su reticencia para declararse de derecha? Lo que sigue ilustra brillantemente las contradicciones internas de su pensar:

Sigue sin gustarme el PAN pero votaré por ellos, sigo siendo de izquierda y un día quisiera ser parte de un partido de izquierda serio como el PSOE o la Unione por que en este país la auténtica izquierda no existe...

cavallazzi es mexicano y de izquierda (sic); pero como en México la verdadera izquierda (re-sic) no existe... entonces es de derecha. ¿Por qué no enunciarlo así? No duele salir del closet ideológico...

Filosofo de la torre de marfil dijo...

Hola Cava:

Un buen ejercicio de propaganda el tuyo: tratar de convencernos de no votar por el PRD.

En realidad no voy a votar por el PRD y me parece bastante buena labor escribir este texto, alguien tiene que hacerlo; por qué crees que mi blog es literatura (www.la-torre-de-marfil.blogspot.com). Algunas observaciones sobre tu texto:

Hay que tener cuidado cuando se compare a un político actual (AMLO) con un personaje histórico como Pericles. La visión histórica general, por lo menos en México, sobre él es muy positiva, aunque los que hayamos estudiado a Pericles sepamos que en realidad tenía una hinchazón en la cabeza (entiendase literal y metafóricamente). El ejercicio de erudicción que haces puede revertirse por soberbia. Atiende a esto porque te pasa mucho en mi manera de ver las cosas.

Por otro lado, debes emplear mejor los espacios y la tipografía, no es fácil que leamos, aunque seamos cuates,textos tan extensos sobre asuntos que la mayoría de los que leemos, ya hemos definido. Debes pulir tu redacción.

Cava, en cuanto al contenido no pongo "pero", pero sí te invito no sólo a impedir que AMLO gane, sino a que gane Calderón. Y en cuanto a la jefatura del D.F. Pues a votar por el candidato del partido Nueva Alianza, no porque vaya a ganar, Marcelo será Jefe, sino porque necesitamos a un buen partido en crecimiento que sea la nueva oposición, una vez todos los partidos fuertes hayan gobernado, y este partido es buena opción.

Me llama la atención que, siendo filósofo, estés habalndo de comunicación (propaganda), quizá ajora entiendas porqué preferí ser licenciado en esto y no en aquello de la filosofía, que ciertamente es mi vocación.

Un abrazo

Mongua

Eratóstenes Horamarcada dijo...

Aristóteles:
Dile a tu papá que sonría, porque vamos a ganar. Sonríe tú también.

Cavallazzi:
En la respuesta a Miguel Tormentas, respondo varios de tus cuestionamientos.

Miguel Tormentas:
1.- Precisamente mis puntos de vista se basan (no sólo los aquí expuestos, sino los que publico en mi blog) en la idea de que López Obrador es más liberal de lo que a sus adversarios les cuesta reconocer. La propuesta de transferencias directas a la población ha sido defendida por estudiosos como Milton Friedman, e incluso Sergio Sarmiento (a quien pareces tener muy en cuenta) comparó hace algunos meses en Letras Libres esta defensa de Friedman con la acción del GDF de otorgar pensiones a los ancianos y a las madres solteras. En todo caso, los ignorantes son los panistas, por calificar como populistas acciones de transferencia directa que encajarían en un esquema neoliberal. De hecho, el término "populista" es uno de los más vagos de los últimos tiempos; es una caja en la que cabe todo. Ahora bien, el PAN falta a su propia congruencia, pues comenzó criticando estas medidas y ahora, por el mero hecho de haber bajado en las encuestas, Calderón se transforma poco a poco en un gemelo extraño de López Obrador.
2.- El enlace del rayito de esperanza lleva a una página "forbidden".
3.- La frase que tomaste del discurso del 6 de junio es una generalización como muchas que ha hecho Calderón o que podemos hacer tú y yo, pero que se refiere (esa frase tiene su contexto) a personas bien concretas: los evasores fiscales y quienes desde el gobierno los solapan. No son fantasmas: México es uno de los países con mayor evasión fiscal. La propuesta de AMLO de hacer que el evasor pague pudo haberla lanzado cualquier candidato presidencial en el mundo, incluyendo al mismo Calderón.
4.- Ahí estás parcialmente de acuerdo conmigo, pero yo no calificaría de "medias verdades" las del PAN; las afirmaciones que más han impresionado a la gente, las que cuesta más trabajo desterrar de la imaginación, son las más mentirosas, como la supuesta semejanza entre AMLO y Chávez.
5.- A ti te suena a esto, a mí me suena a aquello... Seamos un poco más serios. Aun si los resultados no fueran inmediatos, la propuesta es buena.
6.- La presentación en TV no tiene que ver con una supuesta caída en las encuestas, sino con el desarrollo de una estrategia de campaña trazada desde meses antes. Además la pregunta me parece trivial; lo importante es conocer la propuesta.
7.- El superpeso de Salinas es el superpeso de Fox; no quiero caer en el pesimismo pero habrá que ver qué sucede en diciembre. La dependencia chavista o portillista del petróleo es la dependencia foxista, y el PAN lo sabe.
8.- (Para que la discusión sea más fértil, me salto los puntos en que coincidimos y también aquellos en que no hay salida posible sino enfangarse: "el PRD es victimista", "no, el PAN es más victimista", "el PRD es de expriístas", "no, el PAN es de expriístas") La supuesta investigación del CIDAC, se disfrace de lo que se disfrace, es un artículo de opinión, publicado originalmente en la sección editorial de un periódico, por lo que el mismo web site revela. La antipatía del autor es anticipada desde el título y se corrobora al leer el texto, plagado de guiños burlones. Ahora bien, eso no descalifica por sí mismo las tesis del artículo, pero pretender que se trata de una desapasionada investigación científica es exagerar. Los dos primeros párrafos podemos saltárnoslos porque pican tan bajo que avergonzarían al mismo autor si los releyera. Los desacuerdos interesantes comienzan en el tercer y el cuarto párrafos. Azuara califica de echeverristas propuestas que caben en cualquier gobierno. Dos ejemplos, para no prolongar hasta el infinito mi comentario: "Fomentar la lectura". Es lo mínimo (y quizá también lo máximo) a que puede comprometerse un gobierno respecto de la lectura. No me parece un proyecto exagerado ni excéntrico, y es más bien convencional; hasta Fox se comprometió a convertir a México en "un país de lectores". Segundo ejemplo: "Fomentar la actividad turística". Lo mismo; ¿no acaba de decir Calderón que hará del turismo su interés primordial? Curiosamente, Azuara repite el error de Cavallazzi: centrar en una figura (AMLO) la crítica a un sistema de campañas electorales, y desentenderse de la crítica a las demás figuras (a Calderón, cuando menos).
En el quinto párrafo y subsiguientes, Azuara hace evidente su ignorancia de la propuesta económica de AMLO, comprensible por la fecha de publicación del artículo; sin embargo, pudo haber consultado los artículos de Julio Boltvinik en La Jornada. Una parte de las acciones de AMLO se basará en "la modernización de la industria, las comunicaciones y la infraestructura", otra parte se basa en incentivar el consumo, como explicaron Rogelio Ramírez de la O, Mario Di Constanzo, etc. No será necesario aumentar los impuestos si, entre otras medidas, se combate la evasión fiscal y se consigue a un precio menor el gas natural. Si además AMLO demuestra, como presidente, ser capaz de preservar la tranquilidad social, las inversiones privadas no tienen porqué dejar de fluir.
Azuara deja clarísima su antipatía por López Obrador, pero no su tesis de que éste repite a Echeverría. ¿Por qué no menciona al verdadero modelo de López Obrador, que es otro López, Adolfo López Mateos? Además, en realidad los males no comenzaron con Echeverría: desde Gustavo Díaz Ordaz, los salarios comenzaron a estancarse; antes de 1970 y desde 1955, el salario real mínimo creció año con año a un saludable ritmo de 5.5% anual.
Lo que acabó de joder al país fue precisamente la dependencia del exterior, no solamente a través del comercio (en los últimos tiempos) sino de los préstamos (en los 70s y 80s). En cuanto a las acusaciones de Echeverría a los empresarios, no eran del todo infundadas: las grandes empresas se transformaron en monopolios durante su mandato; debe criticársele a Echeverría no haber asumido su responsabilidad en el surgimiento de monopolios, pero también debe entenderse la co-responsabilidad de los productores locales.
AMLO no es la reencarnación de Echeverría, ni de López Portillo, ni de Salinas, ni de Chávez, ni de Bush, ni de Hitler, ni de Nerón, por mencionar algunos de los personajes con que se le ha comparado. Tampoco es el Mesías, por supuesto.
9.- Lo del Fobaproa, insisto, pudo resolverse de otro modo.
10.- Lo que ha dicho López Obrador es que ALGUNOS empresarios no pagan impuestos, y sobre esto hay información de organizaciones internacionales imparciales; como dije arriba, en México la evasión fiscal es elevadísima. Pero señalar esa falta y proponer su castigo, no significa estar pelado con el empresariado (lee La Jornada de hoy); a últimas fechas, López Obrador se ha pronunciado cada vez con más frecuencia sobre el asunto y ha procurado ser muy claro. De ninguna manera ignora al pequeño empresario; desde el principio de su campaña buscó llamar la atención de esa parte del empresariado precisamente.
11.- Violencia sediciosa es la de los grandes empresarios de Monterrey (mi tierra natal), que ya anunciaron una "huelga de impuestos" en caso de que gane López Obrador; violencia represiva es la del gobierno panista de Jalisco que echó a la cárcel por igual a quienes causaron daños en propiedad ajena durante las manifestaciones globalifóbicas de hace 2 años que a los manifestantes pacíficos e incluso (tengo testimonios de esto de primera mano) a quienes simplemente pasaban por ahí.
12.- Yo también creo que es la producción el motor de la economía. Si puse mi énfasis en el consumo fue para explicar de qué manera concreta las familias notarán los beneficios, dado que lo que se redujo durante este sexenio panista fue precisamente el poder de compra. Insisto: con López Obrador en el poder no disminuirá la inversión privada e incluso podría crecer; ¿por qué no? Al respecto, un enlace:
http://erathora.blogspot.com/2006/06/ahuyentara-lpez-obrador-los.html
Lo último que escribiste adquiere un tono muy conciliador que deseo tener también. Espero que el ganador de la contienda sepa limar las asperezas creadas entre los mexicanos por la suciedad de las campañas.

Eratóstenes Horamarcada dijo...

Mientras redactaba mi respuesta, llegaron 2 comentarios más.
Agradezco el primero de ellos.
La propuesta del segundo es, con todo respeto, impresionantemente ingenua. ¿Cómo puede desear alguien votar por el partido de la Sra. Gordillo? ¿Para qué queremos otro partido chiquito? ¿Para que los mediocres sigan desangrando al erario?

Aristóteles dijo...

Realmente se ha puesto muy interesante todo lo expuesto aquí. Confieso que no sé mucho sobre política. Cavallazi: tu lo sabes, no sé mucho de política pero,... al leer otra vez, ahora con más detenimiento, tu post y todos comentarios, la verdad que dan ganas de devolver el estómago. Les ruego disculpen esta expresión pero, en estos momentos me siento así y, por supuesto, es muy sano que me desahoge. Yo ¡Ya estoy hartos de propuestas. Todos sabemos que la misión del político es ser un: SERVIDOR público. Todos sabemos que lo primero que debe hacer el gobierno es colaborar, impulsar y asersorar al pueblo para que satisfaga las necesidades básicas del ser humano: alimento, vestido y habitación. Así como el fin del matrimonio es facilitarle la vida al otro, así el gobierno debe facilitarle la vida al pueblo. (No estoy hablando de un gobierno paternalista, claro que no, por supuesto que no). ¡Ya estoy harto de propuestas! Todos quieren solucionar la POBREZA, el EMPLEO, la SEGURIDAD, la EDUCACIóN,... el BIENESTAR FAMILIAR. Pero, nadie a dicho CLARAMENTE ¡Cómo chingados lo van a lograr! De manera muy personal, me cuesta mucho trabajo creer en mi gobierno,... es muy corrupto. No estoy diciendo que no voy a votar, que no creo en la democracia,... sé que cada año vota más gente, que estamos avanzando pero, por un lado, ¡Se ha perdido perdido grandes valores humanos! Empezando por el respeto,... ¡Oye! ¡Ver que los candidatos se están "tirándose tomatazos unos contra otros",... ¡Por Dios! ¿A dónde vamos a llegar? Si eso hacen nuestros líderes,... ¿Qué no haremos los simples mortales?

Ai les va un chiste para que todos nos relajemos:

¿QUé NOMBRE TENDRá LA NIÑA?

Una buena amiga tuvo una niña ayer, pero le pondrá su nombre hasta después de las elecciones del mes de Julio.... y dependiendo del candidato presidencial que resulte vencedor, mi amiga ha decidido que:

Si gana Alternativa o Nueva Alianza, la niña se llamará SOLEDAD.

Si el PRI gana, la niña se llamará MILAGROS.

Si el PAN gana, la niña se llamará VICTORIA.

Y si el PRD gana, la niña se llamará SOCORRO.

P.D. Un cordial saludo a todos.

Anónimo dijo...

aristóteles:

¿Y quién te ha dicho que los políticos no son simples mortales, cómo tú y como yo?

Eso de la CLARIDAD de las propuestas es muy relativo; en una película reciente, Una verdad inconveniente, Al Gore cita a Upton Sinclair; algo así como: No hay nada más efectivo para que alguien no entienda algo como hacer que de que no lo entienda dependa su salario (yo sustituiría salario por prebendas...)

Y sobre eso de devolver el estómago... ¿A quién, a tu Creador? ¿Recibe estómagos usados? ¿Qué tal cerebros casi nuevos, por falta de uso?

Aristóteles dijo...

Estimado usuario anónimo:

Gracias por tu comentario. Te encuentro razón. Ciertamente es algo muy relativo, aun más,... es algo muy complicado, mis respetos para los buenos políticos.

No sé si te molestó la frase del estomago,... jejeje, pero, pues lo que pasa es que a veces se cansa uno un poco de escuchar y leer tanta "basura". En fin, de repente me sentí como el del comercial: con una caja de regalo en el estómago.

Por cierto, ¿Para que tenemos tanto cerebro si "dicen" que solo ocupamos el 15% de él? Trataré de usar menos el corazón y más mi cerebro.

Mis respetos y mis saludos.

P.D. ¿Podrías poner la ficha de la película?

Pato Pascual dijo...

Agradezco su lectura y comentarios pero ahorita es momento de que nos unamos todos los mexicanos.
Contra Portugal ¡A ganar!

Miguel Tormentas dijo...

como mao zedong y chenkai chek
se unieron contra el enemigo común

elhombreconvertidoencucaracha dijo...

Creo que cavallazzi presenta correctamente las características de un discurso propagandista. Sin embargo, al analizar dicho discurso en el caso particular de la política mexicana olvida mencionar que los tres partidos mayoritarios complen con algunos o todos los putnos enumerados.
A pesar de esta omisión, cavallazzi salta a decir que votar por el prd significa que probablemente uno esté "adoctrinado".
No entraré al análisis de los puntos enumerados de cavallazi ni señalaré cómo es que Calderón y Madrazo satisfacen exactamente dichos puntos (sobre calderón he escrito casi lo suficiente).
Sólo quiero matizar su afirmación sobre lo que significa votar por el prd.
Es cierto que algunos de quienes voten por amlo lo harán siguiendo más sentimientos que razones. No sé que tan malo sea esto ni que tan frecuentemente lo hagamos de otra forma, sobre todo en una sociedad donde los medios de omunicación no comunican sino que tergiversan y corrompen los pocos discursos construidos con razones. Pero no todo mundo votará en este modo; de hecho dudo mucho que todo el mundo vote por amlo fijando sus esperanzas en el totalmente. Puede uno votar por amlo simplemente por que "es el menos peor", como se suele hacer en nuestras elecciones presidenciales. Otros votarán por que puede representar el inicio de un cambio, si bien no el cambio mismo en forma completa. Hay quienes pueden votar por él pensando en quienes lo rodean, como algunos de los intelectuales del país, o incluso pensando en el mismo rector de la unam. Recordemos que para bien o para mal, en las elecciones la gente vota por los objetos de su percepción y no por los objetos de la vida tal cual son.
En lo personal, votaré por amlo, y lo haré sin pensar que es el mesias que méxico necesitaba o estaba esperando.
Si le doy mi voto es por que estoy considerando más que a amlo a un equipo de personas que han salido impulsados por una sociedad que parece ser más consciente y crítica, más de lo que era hace algunos años, por ejemplo, en las elecciones del 2000.
No pongo mis esperanzas en amlo, sino en quienes se han movilizado por él; y es que si bien dicha movilización freno el desafuero también a cíticado cosas como el "caso chachalacas" o la ausencia al primer debate; cabe mencionar que mucha gente se ha quejado (y con mucha razón) de la falta de razonamientos en el debate y de las campañas negativas. Esta sociedad salió a las calles a defender sus intereses y lo hizo en forma ardenada y con ingenio. El objeto de su interés en ese momento fue detener el desafuero, pero dicho interés cambiará con forme pase el timpo y es probable que la movilización pueda continuar. Confio entonces en esta sociedad que ha tomado, al menos parcialmente, su derecho a decidir; en virtud de esto no me parece que esta sociedad, o no toda la sociedad esté adoctrinada. Y menos aún me parece que votar por amlo bajo este argumento me situe en alguna forma de "adoctrinamiento".

Creo, por tanto, que cavallazzi se equivoca al afirmar lo que presenta como conclusion de su análisis sobre las campañas publicitarias.

LLamo entonces al voto libre y consciente, pero sobre todo, a participar en las movilizaciones que defiendan la voz de los distintos sectores de nuestra sociedad.

saludos a todos desde El Jicotillo.