jueves, mayo 04, 2006

San Salvador Atenco

Este comentario fue escrito originalmente para el blog de Livi, me parecio importante reproducirlo aquí.

Sí.
Existen injusticias en este país y muchas.
Pero ¿por qué tratar de homologar la causa estudiantil con cualquier "foco de insurgencia"?

Ayer murió un joven: Javier Hernandez de 14 años, sus familiares costernados e indignados se preguntaban el porqué de la tragedia, si ellos ni siquiera apoyaban a ese buscapleitos que es Ignacio del Valle.
Nada de luchas populares y represiones del sistema. El problema surguió por que ese "frente popular" que ni siquiera representa a todos los pobladores de Atenco se negaron a retirar un puesto de flores. Agrediendo y dejando inconsciente a un elemento de la PFP. Está documentado, así comenzó el pleito por más que se argumente manipulación mediática, las cintas no pueden mentir.
¿Esa es la lucha popular?, ¿esa es la busqueda de la causa campesina? ¿permitir que si un señor y su grupo quieren poner su puesto de flores donde se les pega la gana es causa para amedrentar a la policia?

Sí. Cambio. Sí a la causa campesina pero no a través de cacicazgos locales y violencia.
Fue precisamente la no intervenció de la policia la que permitió a este grupo hacer lo que quiera y amedrentar al país, y que toda la nación no prosperará con la instalación de un Aeropuerto que pudo haberles traido una derrama económica importante y que hubiera beneficiado a millones de personas del valle de México, tan sólo por un gangstercito.
¿Cuál fue la respuesta de la hija del lider? La siguiente:
América del Valle, representante del FPDT, quien venía llegando de Atenco. Habló con vigor: "Compañeros, ahora no porto un machete, pero no es necesario para estar de pie siempre y convencida de que tenemos la razón. Ahora que nos vuelven a agredir, el gobierno estatal y federal junto con la mierda de los medios de comunicación".
Dijo que el motivo de la agresión sufrida por los comerciantes de Texcoco, y por extensión San Salvador Atenco, "de esta cuerda que se rompió por lo más delgado, es por el delito de reclamar un pedazo de tierra, un pedazo de banqueta para vender productos que producen nuestras tierras, que son el sustento de los cientos de familias que en este momento están resistiendo en Texcoco. Ese fue el motivo de la agresión de los perros del gobierno municipal, el gobierno estatal y el metiche gobierno federal. Hay cuatro compañeros detenidos por ese delito.". Fuente.

Fue un desalojo de ambulantes según la lidereza... Esa es su lucha popular. "Fue la lucha por un pedazo de banqueta para vender los productos de la tierra". Mismos derechos de insurgencia se tendrían en Pino Suarez donde los ambulantes hacen lo que quieren. Unos cuantos comerciantes sin permiso se instalaron donde no debían y por eso comenzaron la violencia contra un elemento de la PFP, similar a los linchamientos de Tlahuac. Al igual que con el caso del aeropuerto, si no se hacía lo que ellos mandaban amenazaron y actuaron con violencia. Lo siento, es parte de las leyes que se reestablezca el estado de derecho, aún de el modo en que se tuvo que hacer hoy por la mañana.
Quien se crea que esa es una lucha popular campesina por derechos civiles y de tierra debe realmente revalorar su concepto de "derecho" para no confundirlo con "imposición", por que el único argumento que he escuchado de ese frente popular es demagogia
Eso no es la lucha popular, esa no es la revolución, ni el movimiento estudiantil. ¿Qué derecho campesino estaban defendiendo? Solamente su santa y "popular" voluntad de poner un puesto ambulante.
Ahora se quiere ver como la represión del sistema y la violencia estatal y este evento será usado como herramienta política, cuando muchos de los habitantes de Atenco (incluidos los familiares de Javier Hernández) agradecieron la intervención de la policia.
No sigamos solapando embusteros.

10 comentarios:

Sólo Soy Un Ojo dijo...

Me parece que esto va casado con cierto romanticismo revolucionario. Sigo pensando que el dialogo es la única manera de conciliar intereses y sin duda me asusta que se den estos hechos y peor aun que la gente los aplauda. No entiendo cual seria el beneficio de irse en contra del gobierno o el orden establecido. Proudhon afirmaba que el ideal de sociedad seria aquel donde la naturaleza ética y el sentido moral, estuvieran tan desarrollado en cada uno de los ciudadanos, que para proteger y regular a la sociedad no seria necesaria la existencia del gobierno. En México estamos lejos de ello.
Al final no hay un verdadero intento de derrocar al poder oficial, solamente de suplantarlo por otro; uno sale y otro entra.
Saludos.

Aristóteles dijo...

(Silencio)

daniel y la ballena dijo...

para mí sí cabe una pequeña crítica al gobierno y es que lo que no se hizo en cinco años se quiera hacer ahorita para dar la imágen de un gobierno fuerte (las de la oposición no tocan la moralidad ni las buenas intenciones de Fox, sino que siempre se van sobre su falta de asertividad, motivo que quizá motivaría que el primer lema del candidato del pan fuera "mano firme"
en fin, creo que cabe esa pequeña crítica al gobierno, no tanto por hacerlo ahorita sino por empezar tarde

jonás y los leones dijo...

"El diálogo nunca se entabló con los inconformes" dirá La Jornada. Sin embargo hay pocas maneras de vivir fuera de la realidad como leer como periódico exclusivamente la Jornada (acaso puedan compararse en alienación altas dosis de mescalina y la meitrix)

apoyar supuestos "movimientos" contra la "opresión" irreflexivamente es simplemente un vicio que pretende lograr la justicia con sentimentalismo más que con acciones racionales, muchas veces impulsadas por un sentido de pertenencia a "la causa", en palabras del Sub, la izquierda light de hellow kitty

anonymus dijo...

seguimos viendo el saldo negativo del abuso brutal de la fuerza policial contra el movimiento estudiantil en 1968, delito que ha quedado definitivamente sin castigo por haber prescrito (y aunque comparto la indignación estoy de acuerdo con la suprema corte en que no se persiga, por razones de seguridad jurídica)

el uso de la fuerza policial seguirá siendo por mucho tiempo un tabú, especialmente contra estudiantes sin tomar en cuenta las actividades delictuosas que lleven a cabo


por cierto, la única propaganda de madrazo que se puede ver en el centro de coyoacán es en la cuadra donde vive miguel de la madrid (donde empieza francisco sosa), ¿coincidencia?

Trompetista de Falopio dijo...

LA RESPUESTA ESTÁ EN MI BLOG. ME HA COSTADO MUCHO SER DIPLOMÁTICA.

Anónimo dijo...

Aunque toda persona en su sano jucio aborrece y repudia la violencia, la flagrante incompetencia de los gobernantes explica la reacción popular, independientemente de la justicia o injusticia de los reclamos. Los derechos humanos no se suspenden cuando alguien viola la ley. Y si ésto se usa con fines políticos qué bueno; que se deslinden responsabilidades y que quede claro quién no merece usufructuar del erario público...

daniel y la ballena: ¿mano firme? ¿a quién sirve un gobierno ignorante y autoritario?; jonás: ojalá y los leones estén hambrientos, para así salvarnos de tus estultas apreciaciones y el otro anonymous: no hablamos de uso de la fuerza pública, sino de los abusos de la misma...

Gran Fornicador dijo...

Yo no estoy en mi sano juicio, y Livi cuando se molesta USA MAYUSCULAS.
Creo que el problema podría ser la confianza en las fuentes. Nos dicen que fue por lo de los floristas, y creemos que fue por lo de los floristas. Aun suponiendo que los medios no hubieran construido la noticia, y partiendo de lo dicho en entrevistas por el lado policial para explicar el origen del enfrentamiento de Atenco (que sí puede ser citado directamente), ¿no conocemos gente que dice en voz alta que los motivos para una acción fueron unos, mientras piensa para sus adentros en otros? Si eso (mentir sobre motivos) es posible, y creo que lo es, se abre el campo para especulación sobre los motivos del enfrentamiento de Atenco. Claro, violaban la ley, pero ¿no es una ley que se viola en un millón y medio de lugares diferentes (estoy seguro de que esos puestos de flores no son los únicos no-autorizados de méxico)? Por que precisamente ahí? por que tanta fuerza? No huele un poquito a venganza por aeropuerto frustrado? No digo que nada de esto sea cierto, digo que conocer los "motivos" detrás de un hecho social simple me parece prácticamente imposible, y es algo que parece tomarse por sentado (la policía actuó por mantener la ley, ese fue su motivo) en este asunto de Atenco. Desconfiar de todo es paranoia, confíar en los medios y/o declaraciones del gobierno y la policía en méxico es ingenuidad y credulidad.
Lo cierto es que quiero agradecer este post y posts como estos. Me anima mucho ver que aun se mantiene en los blogs el deseo de debatir o dialogar sobre asuntos que no sean el color de los propios zapatos. Buena por esa, Cavalazzi. Un saludo.

Pato Pascual dijo...

Tirso gracias por tu apertura. Recién acabo de publicar un post-réplica.
Sí me parece que en parte hay ese "escudo de motivos", el señor Ignacio del Valle y otros miembros del frente tienen un historial penal, que se ejemplifica un poco con las notas que puse en el siguiente post.
Ahora bien, el asunto fue que los manifestantes no querían desalojar la banqueta y luego hicieron el bloqueo a la carretera, conforme se fueron suscitando estos hechos las dependendencias municipales, estatales y federales fueron procurandose unas a otras. Insisto que las cintas estan allí y que esas no se pueden manipular pero seguire confiando en las fuentes de izquierda para que no se me tache de ciego.
Sin embargo, protestas más pacíficas seguramente no le hubieran dado "excusa" al gobierno a llevar las detenciones e Ignacio del Valle seguría libre con todo y su historial penal.

anonymus dijo...

estimado anonymous, gracias por considerarme tu tocayo pero te pido que pongas más atención ya que mi nombre se escribe distinto, de hecho esas son justo el tipo de sutilezas que se te van en tus réplicas hechas al calor del momento