viernes, mayo 26, 2006

Eleccion de estado

Tengo un sentimiento ambivalente respecto a postear de nuevo sobre la política mexicana, (ya no quería hacerlo) pero creo que hay algo que se tiene que comentar, que me parece muy importante.
Vamos a revisar los hechos históricos. Por primera vez en nuestra historia sabemos que tenemos elecciones limpias y democráticas. No lo digo yo. Tampoco es el estado mexicano quien solamente lo dice. Sino los observadores internacionales y los organismos competentes de las Naciones Unidas. Así sucedió en las elecciones de 2000 y 2003.
Esto es gracias a que el IFE, como ustedes saben es un órgano ciudadano y autónomo. Existe una bien intencionada paranoia de fraude en nuestro país, evitarlo ha hecho de la democracia mexicana una de las más caras del mundo (se gasta un dineral en candados, y en el mismo proceso electoral).
Llegar a este punto de autonomía electoral nos ha costado sangre. Literalmente. Me parece que es el mayor logro político alcanzado por nuestro país a través de toda la historia. Quiero recordar brevemente algunas cosas: las naciones mesoamericanas eran gobernadas por un cacique o emperador, durante la colonia fuimos un virreinato donde solamente los españoles tenían los mejores derechos políticos seguidos por los criollos, después de la independencia: el primer Imperio de iturbide, luego Santa Ana se reeligio no sé cuantas veces, luego un segundo imperio esta vez extranjero, le siguió la república federal de Juarez que no pudo reelegirse por que se murió antes, después Porfirio Diaz: conocida su historia, luego la revolución mexicana, que durante veinte años gobernó en el país el caudillo más fuerte para desembocar finalmente en la dictadura perfecta, una nube de humo democrática que escondía un régimen.
A lo largo de nuestra historia como nación nunca habíamos tenido una elección democrática o la garantía de que así fuera. Ahora las instituciones mundiales nos dicen que es seguro votar, más aún en el 2000 ganó un candidato de oposición, y el IFE no se ha modificado en su estructura desde entonces. Sabemos una cosa: el Instituto Federal no es perfecto como cualquier institución, pero no está sometida al gobierno, tampoco lo están los medios de comunicación, ni las opiniones de los intelectuales (ya que la mayoría apoya a AMLO).
Si sabemos estas cosas por que empieza a sonar el río mediático con estas palabras: "elección de estado". ¿Por qué no era una elección de estado cuando Andrés Manuel iba adelante en las encuestas?, ¿por qué entonces el candidato de la alianza por México no sospechaba ni mencionaba o sugería un problema político tan importante en este país? Tampoco lo mencionó cuando ganó la elección del D.F, ni en 2003, ni este año cuando el Prd tuvo tan buena elección el EdoMex. Pero de pronto ya se estatizó el IFE en unas semanas.
Hay tres tabúes a la que sociedad mexicana es muy sensible y es muy sensible por que millones de mexicanos murieron por ella. Una es el estado laico (que es muy importante), otra es la no-reelección y la tercera es el sufragio efectivo.
Con estas palabras se alzó Madero contra el Porfiriato. La gente respondió ante una injusticia política tan clara llevando a México a la guerra más sangrienta de su historia y una de las más del S. XX.
¿De verdad podemos jugar con este tema tan delicado cuando no hay indicios de que exista una elección de estado?
Me parece más verosímil pensar que esta es una nueva estrategia política de Amlo que de verdad exista una elección de estado. Estamos acostumbrados a que el Peje desacredite los órganos legales (la Suprema Corte), los medios de comunicación (cuando no lo favorecen), las encuestas, (cuando no lo favorecen), así que no sería raro pensar que ahora quiera desacreditar nuestra incipiente y naciente democracia. ¡Con toda la sangre que costó!
Yo no pensaba que López Obrador fuera un peligro para México. Decía bueno quizá gane, pero habrá un equilibrio de poder etc. Pero ahora estoy convencido de que sí lo es. Por que no tiene la memoria histórica para saber lo importante que es una elección en nuestro país y respetar estas instituciones. Sí alguien va por ahí diciendo cuando va perdiendo que en México hay elecciones de estado cuando nunca en la historia se habían avalado por organismos mundiales, lo que se quiere no es ganar la presidencia, sino hacer berrinche, al más puro estilo suyo. No le importa desacreditar nuestro mayor logro político en virtud de sus intereses.
No me da miedo lo que diga López Obrador, sino lo que llegará a hacer si no gana. ¿Arremeterá contra la elección basado en su apoyo popular? Espero que cuando López Obrador pierda (como solía hacerlo cuando gana) respete las instituciones por que ahora no lo ha hecho.

25 comentarios:

proctorul dijo...

Bueno, a ver. Si todo el destino de un país dependiera de una sola persona, yo ya me hubiera ido a Sierra Leona, o una cosa así. López Obrador es igual hijodeputa que los otros aspirantes. Lo triste es que en política el que más efectivamente puede reproducirse es el hijodeputa con más poder. Es normal que en estos casos tomemos la parte por el todo. Pero el peligro del país va más allá de una elección y de una persona. El verdadero peligro es la hueva que tenemos.

Cambiando de tema. Ahora se me hace curioso que el PAN esté aceptando su "rescate histórico". Me suena que en muy poco tiempo estarán defendiendo al FOBAPROA como uno de los costos de la salvación del país. Eso no es nuevo, lo curioso es que ahora lo anuncian con megafono. Es como en Chile: muchas personas dicen que la relativa estabilidad que enfrenta el país se debe a las medidas económicas que Pinochet tomó (no por nada Margaret Tatcher le dijo a Pinochet que él había traido la democracia a Latinoamérica).

Homero dijo...

esto solo habla de la infinita coherencia que muestra santo andres de los pejes redentores cuando las cosas no le son favorables. Esto señores, es un polvorin, si no gana habra revuelta y si gana uf no quiero ni imaginarlo.

Sofia dijo...

si señor! por eso y muchas cosas mas tu blog es de mis favoritos, ordenas mis ideas y las publicas sin conocerlas eso es saber expresarse jejejeje tienes tooooodas las manos llenas de razon.

Gigi Warhol dijo...

Yo la neta tiemblo de pensar que un wey que nunca se ha sujetado completamente a lo que dictan las leyes llegue a la presidencia me asusta... populista o no el cabron se la pasa mintiendo; desde el hecho de que se hace pasar como izquierdista cuando en realidad no es mas que un derechista de closet, hasta la estupidez de cambiarse el nombre para que las iniciales queden como AMLO en lugar de MALO (por que se llama Manuel Andres, no Andres Manuel)...
Algo que me queda muy claro es que el pendejo ese no quiere dinero quiere poder, y eso si ya esta cabron.

marco santos g. dijo...

1- Creo que cualquier persona tiene el derecho de hacer cualquier crítica. Si alguien piensa que unas elecciones están amafiadas tiene razón en llevar el asunto jurídicamente lo más lejos que pueda. Incluso, como lo hizo Jorge G. Castañeda, en caso de obtener un fallo adverso es aconsejable recurrir a organismos internacionales (El asunto de Castañeda iba bien, algún organismo ordenó que el IFE lo inscribiera preventivamente, pero el precandidato se retiró tras un pequeño escándalo por su mediocre fortuna).

Tú me decías hace unos días "es que no se puede cuestionar al árbitro". Por supuesto que se puede, y se debe, dentro del mismo marco institucional. Si algo aprendimos de Popper es que en la ciencia y en la democracia hay lugar hasta para los locos.

2-En este caso el término "elección de estado" me parece fuera de proporción, y sí, evidentemente es parte de una estrategia; lo cuál no es pretexto para censurar por las razones expuestas en 1.

3- "Empieza a circular en los medios" es una oración demasiado ambigua. Sé más claro al respecto, porque en realidad se trata de un término introducido por dos partidos ´políticos con nombre.

4- Madrazo -a quien desde hace tiempo ya no te molestas en mencionar- en el 2000 se dio el lujo de anunciar por televisión a nivel nacional sus logros como gobernador de Tabasco. Evidentemente esto era para impulsar su precandidatura y nadie parece recordar esto.
Lo mismo se hizo desde el gobierno de Rosario Robles para apoyar al ingeniero Cárdenas (y de paso la jefa de gobierno aprovechó para sobrepagar la publicidad con algunos planes truculentos, hoy frustrados).

5- ¡Tanto se alaba la "equidad" promovida por Zedillo! (algunos incluso lo acusan de entregar la presidencia). Parece que tampoco nadie recuerda las peleas del gobernador Fox con Esteban Moctezuma, entonces secretario de gobernación que con cualquier pretexto criticaba la pobreza en Guanajuato.

6- Es consenso que todo gobierno tiene el derecho de dedicar un porcentaje del presupuesto para comunicar sus logros a la sociedad que lo eligió en las urnas. Ahora, existen dos posibilidades.

a) Que dicha cantidad esté regulada: En este caso basta ver si el gobierno de Fox y/o Encinas excedió el presupuesto -o la cantidad de tiempo aire- permitido para dicho fin; y en caso afirmativo castigar a los individuos que resulten responsables, así como tomar medidas electorales contra el partido en poder del ejecutivo federal si así está estipulado.

b) Que la cantidad no esté regulada: En este caso no se puede sancionar a nadie, y puesto que la ley no actúa retroactivamente en contra de personas, no los habrá. Sin embargo sería útil regularlo. En unas elecciones tan cerradas como éstas este factor puede ser determinante, y debe haber parámetros estrictos para que no se abuse de la mal llamada "comunicación social" (la buena es la del suero oral).

7- Por último (casi) diré que es evidente que López Obrador no aceptará un segundo lugar en las elecciones si éstas son cerradas:
a) En Tabasco todavía continúan los estragos, la gente sigue sin pagar el predial como una cómoda "protesta" por el fraude que llevó a Madrazo a la gubernatura.
b) No firmó el pacto de Chapultepec (hasta donde sé) por considerar que le faltaban varios puntos con respecto a la justicia social. Sin embargo en teoría estaba de acuerdo con el contenido, que era de carácter muy general. De hecho uno de los puntos principales del acuerdo era aceptar el resultado de las elecciones.

8- Post Scriptum: je suis desolé, vous avez mauvaise haleine.

jorge fernández menéndez dijo...

El intento es muy obvio, pero no por eso resulta menos peligros lo que buscan el PRD y el PRI es reventar, deslegitimar las elecciones. No es una ocurrencia de última hora. Hace tres meses, se reconoció en el equipo de Madrazo, iniciaron los contactos con el de López Obrador, con ese objetivo. El propio López Obrador, en febrero pasado, en un par de reuniones privadas con personajes ubicados en el centro del poder político, les advirtió claramente que, si perdía las elecciones por un margen relativamente pequeño, no aceptaría los resultados y buscaría anular los comicios e ir hacia una suerte de segunda vuelta.

Ese es el escenario que, como ha escrito López Obrador al presidente Fox, hace “inevitable” la convergencia entre ambos partidos y sobre todo entre los dos equipos de campaña: los dos se necesitan mutuamente. A poco más de un mes de las elecciones, López Obrador sigue estando debajo de Calderón, y Madrazo ya no tiene posibilidades. La tentación de reventar el proceso es, entonces, muy alta.

Por eso, son las autoridades electorales las que deben convertirse en el muro de contención de esas presiones. Si ellas son rebasadas en este mes previo a las elecciones, poco será lo que se pueda hacer el 2 de julio.

Anónimo dijo...

Con tu habitual verborrea, plagada de simplismos e inexactitudes (por ejemplo ¿quién te dijo que Madero pugnaba por un estado laico o que Juárez nunca se reeligió), ahora te unes al coro de descerebrados y perezosos mentales que repiten como pericos los lemas machacados por la derecha. Me alegro que el Tribunal Electoral se haya fajado los pantalones y metido en cintura al partido de la reacción y sus anuncios anti-diluvianos. Toda vez que en un país ha existido la posibilidad que un candidato de izquierda acceda al poder, la derecha saca del armario los mismos sobados argumentos: los izquierdistas van a confiscar propiedades, mandar a los niños a campos de adoctrinamiento y tonterías de ese jaez, sin ninguna prueba de la verdad de tales aseveraciones. Y tú sales con la tontería que dónde está la posibilidad de una elección de estado. El Tribunal Electoral, y este es un hecho, ha tenido que intervenir para que que el Señor Presidente deje de apoyar a su delfín secundario (el primario, Creel, salió por cuerdas) con recursos públicos usados ilegalmente. No está de más que los partidos de oposición exijan al IFE que cumpla con la ley. Si pensaba hacerlo sin presión, que bueno; y si se estaba pandeando ante la presión de los exquisitos panistas en el gobierno, hay que defender el voto.

El verdadero peligro para el país lo constituyen aquéllos que se abstienen de votar o que lo hacen movidos por cualquier víscera, menos la que realmente importa: el cerebro.

marmx dijo...

Y como siempre, mi estimado usuario anónimo, la izquierda se victimiza ante un ente antihistórico y reaccionario al cual no se le puede ganar por la vía institucional, un coco-derecha que nada sabe por estar dogmatizado.

No tiene que llegar nadie a platicarnos cual ha sido la talante de AMLO, tendrá sus pros, eso no se puede negar; de hecho sus principios son cada vez más indispensables en un país tan desigual, pero no por eso se apela a ellos para quitar legitimidad a una democracia, que si bien no es perfecta, nos ha costado. Y eso mi buen, ni el bien fajado TRIFE te lo puede negar.

pico y batería dijo...

se dice antediluvianos

Pato Pascual dijo...

Iba a contestarle al último usuario anónimo pero Marmx ya lo hizó por mi.

Nunca dije que Madero apoyara un estado laico y respecto a Juarez debí haber dicho "no pudo reelegirse una vez más..."
Gracias por la presición histórica.

Una cosa que no entendí: dices que es innegable el hecho de que se de una elección de estado y aún así festejas que el IFE censurará al PAN. Si es una elección de estado ¿por qué el organismo encargado de la elección censura al estado? Respuesta tipo Peje: "para dar la finta."

¡Gracias por su apoyo a todos los demás!

Anónimo dijo...

www.matamoscazzz.blogspot.com

proctorul dijo...

no, a ver, ¿realmente el PRD es de Izquierda? ¿La pobreza se resuelve con amigos que antes eran amigos del otro bando (¿me di a entender con esto último?)?

¿Cómo sería un partido realmente de izquierda?

Anónimo dijo...

marmx, ¿Qué carambas es la talante en este contexto (si lo que dices tiene alguno)? Es curioso cómo ciertos términos evocan a un candidato al que yo no mencioné. A propósito ¿quién niega a la democracia? Creo que el único es El Sol Tapado de Chiapas

pico y batería Ciertamente. Gracias. ¿Cómo lo trató a usted el diluvio? ¿Halló pareja con la que sobrevivir?

cavallazi ya, en tu opinión, me contestó marmx. Pero como de costumbre, no te puedes quedar callado; bueno, a fin de cuentas es tu blog... Cómo acostumbras también, me achacas pensamientos que no enuncié. Nunca dije que fuese inevitable una elección de estado; mi argumento es que hay que impedir que se vuelva a prácticas (ahora sí) ante-diluvianas (nada contra el diluvio)...

proctorul la respuesta es fácil, creo yo; de izquierda es toda ideología que se aleje hacia lo progresista de la mochería del PAN... Todo es relativo; justo éso es parte de la pérfida campaña de la derecha, la de incluir en un mismo movimiento al PRD y a El Xilófono Encapuchado

Anónimo dijo...

Se me olvidaba; aquí en blanco y negro:

Una es el estado laico (que es muy importante), otra es la no-reelección y la tercera es el sufragio efectivo.
Con estas palabras se alzó Madero contra el Porfiriato.


¿Lo leí o no? Aunque parece que fue sólo un caso de concordancia torpe...

Pato Pascual dijo...

Me pongo de parte de proctorul, ¿qué rayos es un partido de izquierda?

Anonimo dice:
la respuesta es fácil, creo yo; de izquierda es toda ideología que se aleje hacia lo progresista de la mochería del PAN...

el Pri se aleja de la ideología del Pan, ¿ya por eso es de izquierda? el Prd parece hacerlo y ¿ya con eso basta?

Diste una definición negativa de lo que es la izquierda: la izquierda no es el PAN, la izquierda no es la derecha. Cuando en realidad es mucho más que una oposición.
Es una propuesta que apunta por el desarrollo de las naciones a travez de darle prioridad a la sociedad, a la gente y no a los mercados. Problema común de la izquierda es su sentimentalismo y abogar a las causas perdidas. Pero sin duda si algo tuviera que hacer un gobierno es apoyar a la gente, darle prioridad a las personas y no a intereses macro-económicos. Sin embargo para que la gente este bien tiene que a su vez existir una higiene económica, por lo que yo siempre he sido participe de la tercera vía.

La izquierda es mucho más que el Prd, y todavía mucho más que una simple oposición al Pan.
Anonimo: no me puedo quedar callado por atención a usted, que me escriba alguien con una idea contraria a la mía, me obliga a dar una respuesta por atención y de este modo se fortalecen los argumentos. Si gusta aquí exponer sus ideas sin que yo le comente, con gusto lo ignoro por que me lo pide aunque a mi se hace una grosería, me parece que estamos en busca de diálogos y no de monólogos. Siempre he estado interesado en leer su blog, pero usted no quiere visitas inoportunas. Esta en pleno derecho, pero yo nunca lo he insultado ni lo voy a insultar aquí o en su blog. Le abro las puertas a usted y a cualquiera de este espacio.

proctorul dijo...

Anoche se me ocurrió que los anóinmos son dummies de prueba; todo lo que digan sirve para entrenamiento y detección de errores, pero no puedes pelearte con alguien que no acepta la responsabilidad de sus palabras. Es divertido como gritar "puto" cuando vas a un concierto. Nadie te ve y te sientes a gusto de haber mentado madres. Es una terapia sana.

De todas formas el anónimo va a hacer lo que se le hinche, y yo también.

proctorul dijo...

error: no es "anóinmos", sino "anónimos"

Anónimo dijo...

yo creo que hay de anónimos a anónimos y no se vale que ese anónimo sea todos los anónimos, porque yo por ejemplo me sirvo con la cuchara grande de la facultad de ser anónimo así que yo pienso que cada anónimo debe ser tomado en cuenta en sí mismo pero como no se puede saber quién es quién, entonces cada mensaje de anónimo es un universo discursivo separado

Anónimo dijo...

Mientes. Yo soy un anonimo distinto que tu (por que no recuerdo haber escrito el último post) y sin embargo mi universo discursivo es completamente compatible con el tuyo. Solamente por que lo digo yo, que soy anonimo.

proctorul dijo...

hay, jóvenes, nada más se hacen bolas.

Napoleón dijo...

Ya no sean putos y digan quien escribe que cosa... De todos modos va a estar dificil que, así sean 3000 o más los que opinen una cosa, con totalidad argumentativa, histórica, estadistica, razonable y lógica, a los necios pendejos (Pedorristas (PRD) en este caso) les hagan ver y aceptar de modo civilizado un punto de vista que es correcto. Solo recuerden cual el es el proceder de la gente que se hace llamar así misma "izquierdista" en México: Retórica barata de victimismo (su mejor estrategia es dar lastima), aprobechando la situación desfavorable que una parte de la sociedad tiene para encuasar rencor, odio y veneno; divisionismo y en muchos casos vioencia verval y física. Todo lo anterior con la voráz e irresistible intención de hacerse del poder sólo por el poder y dominar los espacios mas apetitosos de captabilidad corruptiva... Veran como en este intento por satisfacerse a ellos mismos y sus mas oscuras pretenciones, haran todo para convencer a la pobre gente de mentiras y estas practicas pseudoizquierdistas que solo el rojo mexicano rencoroso y envidioso carga, en definitiva no con el fin de ayudar o intentar solucionar algo.. no. Sino con el último proposito de chingar literalmente y verse beneficiado de ese poder. Prueba de ello, es que ese grupo de vandoleros arribistas, vandidos y criminales llamado PRD no aporta absolutamente nada de propuesta en beneficio a una sociedad planificada, unida y prospera, que conjunte todas sus visiones y modos de pensar para hacerse crecer por ella misma, sino que los pedorristas aprovechan esta diversidad para dividirla y destruirla en pro de sus propios y funestos intereses. Vive en la mentira mas grande aquel que crea que el PRD y sus mafiosos y sicarios van a hacer siquiera lo mínimo para favorecer y resolver los problemas que esta querida nación mía tiene. Y es traidor a la patría aquel que los defienda sin sustento y con retórica de la calidad de la que ya me he expresado, Es traidor por que alienta a este grupo de criminales a secuestrar el pais tal y como ya lo han hecho en muchas ocasiones anteriormente.Lejos de querer resolver los problemas del país, ellos son parte del problema y son un muro a resolver los problemas tan entrañables que tiene nuestra sociedad.
Así que, como ya se ha visto con el Pejendejo, en una socidad con insipiente democracia, pero democracia al fin y al cabo, en donde se busca el establecimiento de dialogos y convenciones plurales para llegar a cuerdos y así tratar de resolver los problemas del país, ese idiota sale con necedades impositivas flanquando la ley escondiendose en la infame y totalmente invalida argumentacion de que es voluntad del pueblo (cuando una ley no es voluntad del pueblo cuando supuestamente esta emana de ella) y diciendo sinicamente que es "indestructible" y solapando, incluso aplaudiendo los mas evidentes y penosos casos de corrupción que se hayan presenciado jamas en administración pública mexicana alguna, aduciendo a complós y demas falsedades para encubrir o su inmensa estupidez por no darse cuenta de semejantes actos o su inmenza corrupción en su persona por dejar que pasaran al mas puro estilo porril, chavista, despota y autoritario.
No se sorprendan, que al ver ya la desesperacion que tiene el Pejendejo por ganar votos ya que esta quedando resagado en las encuestas y después de la rastriza que le va a poner Claderon en el debate del 6 de junio, ese despota, autoritario, rencoroso y venenoso, que se invente un autoatentado para lastimar mas la campaña, despretigiar mas el proceso, apelarse al victimismo y recuperar algo de votos de la pobre gente que si tiene buena voluntad, pero no muchos elementos de formación de criterio que le impidan votar por ese salvaje animal rastrero y criminal.
Por eso, con esta clase de personajes en nuestra "izquierda" va a estar dificil que les hagan ver y aceptar de modo civilizado un punto de vista que es democratico, consensuado, legal y correcto.

marmx dijo...

Nomas por el deporte.

La talante es de AMLO es un discurso ambiguo, confrontacional, antrincherado en "realidades innegables", y no, no contempla como indispensables a las instituciones. Es por esto que sí por algo no gana, conoce -y no duda en utilizar-,la retórica así como las armas discursivas que cualquier politólogo sabe resultan eficientes para desestabilizar y deslegitimar.

proctorul dijo...

No mamen, está cabrón napoleón, es tan elocuente y aguzado que de seguro es el mismo anónimo de antes.

Anónimo dijo...

This site is one of the best I have ever seen, wish I had one like this.
»

Anónimo dijo...

This site is one of the best I have ever seen, wish I had one like this.
»