miércoles, mayo 31, 2006

¿Que es banda fantasma? o de por que me inspiro hoy Ceratti


Banda Fantasma debe su nombre a su inexistencia. Por paradójico que parezca es un grupo que aunque existe no puede existir. Me explico un poco. Las grabaciones se realizan por dos o tres personas, que si bien pueden tocar varios instrumentos no pueden tocarlos al mismo tiempo. Hasta ahora una presentación en vivo sería más bien una especie de arreglo acústico o algo por el estilo.
Pero sobre todo Banda Fantasma existe por la razón de que nos gusta tocar. El líder de la banda (él no aceptaría ni que es el líder ni que siquiera existe una banda) vive con la convicción muy certera de que las alineaciones musicales que se forman por el estrellato están destinadas al fracaso no tanto económico sino por que el hecho mismo de la música no existe por razones comerciales sino simplemente por la música misma.
Eso mismo dijo el maestro Ceratti hoy en la mañana en un programa de radio. Ha desaparecido la convicción de crear agrupaciones por el simple hecho de tocar y nada más.
Realmente no me he puesto a pensar que tan buenos o malos somos, por que simplemente lo desconozco, de mi parte por ejemplo sólo sé que yo aprendí unos acordes y algunos cuantos ritmos.
Pero hay algo muy extraño en banda fantasma: "tenemos canciones", me decía Miguel que eso es muy difícil; por que las bandas de garaje generalmente hacen arreglos, solos y riffs y luego ven como armar una canción. Nosotros tocamos acordes y luego le vamos metiendo cosas a partir de letras generalmente donadas por amigos –que han sido las que mejor éxito han tenido–.
Yo quisiera completar una alineación, de nuevo no tanto por la posibilidad de tocar en vivo -lo cual no dudo; me encantaría- sino sobre todo por que quisiera escuchar una canción nuestra completa y no tener que escucharla en la computadora.
Sobre el tipo de música, somos unos tipos muy clásicos. Supongo que los Beatles son una fuerte influencia en nosotros, pero también bandas como The Cure, Queen y el rock antiguo de Chuck Berrie por ejemplo. Pero de alguna forma nos gusta asimilar por encimita el Rock alternativoso de los 90s, a veces siento una ironía tipo Radiohead y una tristeza Smashing Pumpinks. A veces creo que sonamos como sonaría una banda de los 50s si tocara Indie hoy en día, por que aunque no nos encanta (algunas cosas sí y otras no), tenemos muchas afinidades con el Indie neoyorkino, sonidos simples, con canciones alegres y buenos armónicos. Estoy hablando más de lo que creo que sonamos y no de lo que nos gusta escuchar, por que al respecto creo que escuchamos de todo. No sé, ustedes saben que puedo hablar de muchos temas pero reconozco mi franca y cordial ignorancia respecto de nombres de bandas y estilos musicales, solamente sé que yo quise tocar de nuevo por Johnny Cash, y que nos encanta Bob Dylan y me gustaría ser un folklero tan bueno como Rockdrigo pero jamás podré serlo.(Miguel También).
Tengo dos metas que me gustaría cumplir. Una es encontrar una alineación, de lo que más estamos muy necesitados es de una vocalista sobre todo chica, pero si hay un güey que cantase así increíble estaría muy bien (o ambas), lo segundo más urgente sería ya sea un bajista mejor que Miguel Tormentas, o un Guitarrista o Baterista mejor que yo (lo cual no debería ser difícil de conseguir). De cualquier modo el primer requisito que pediríamos es que nos lleváramos muy bien, y que tocamos por tocar y por divertirnos antes que pretender cualquier otra cosa. Estamos todavía viendo que tocamos cada uno de nosotros y si no ya de plano le enseñamos a nuestros amigos a tocar los instrumentos: (más o menos como Miguel me enseño a tocar a mi),
Mi segunda meta sería grabar un demo para repartirlo con amigos o quien quisiera escucharlo, para eso tendríamos que terminar de arreglar las canciones (ya muchas tienen bastante forma).
Aquí están los títulos de algunas rolas: CNA, Herisau , No existe la realidad (Arará), Canción barril , Capitán Comic, Rocola existencial , Escritores, La perra, bosque de la amistad, factorial, Cecilia, déjame en paz, el mundo es la cola de un gran lagarto, yo quiero ser un mexicano de a de veras, Vete al diablo, Cometa. (Para escuchar los audios tengan paciencia, dejenlos cargando o intenten escucharlos en un lugar con alta velocidad, algunas canciones como pueden notar son versiones de trabajo solamente Miguel y su guitarra). El demo/disco se llamaría tentativamente: Oscilo.

Una meta extra, que ahorita realmente no me preocupa demasiado es que algún día me gustaría que Banda Fantasma cambiara de nombre: (cuando ya no fuera fantasma), todavía no se me ocurre nada, tenemos ideas como Grupo Nietzche, johnny dylan, micos explosivos, pero en fin eso todavía esta por verse. De cualquier forma la prioridad no sería volverse famoso, simplemente tocar Rock and Roll y que sea bueno (como Dios lo vio cuando creó el mundo) y tal vez así a alguien le guste.

martes, mayo 30, 2006

Mis padres: 2 El mundo: 0, les falta un gol...

Ser inmigrante o hijo de inmigrante a pesar de sus desventuras tiene la ventaja de poder ver la realidad tanto del país de residencia como el de origen. Esto le permite contrastar y conocer más realidades sociales de tal suerte que puede tener mejores elementos para entender una situación nacional.
No puedo pensar la enorme cantidad de autores y artísticas que pasaron sus mejores años en el exilio, y el extenso numero de intelectuales y poetas extranjeros que México alberga hoy en día.
Mi padre como ya he relato en anteriores ocasiones fue nieto del señor Alessandro Cavallazzi, un sastre piamontés que por extrañas razones acabo en un pueblo enclavado en las montañas colombianas. Mi bisabuelo le dio el apellido y la nacionalidad italiana a mi padre, que por haber nacido en su patria gozaba de ambas por derecho pero que no pudo reclamar hasta hace unos cinco o seis años más o menos.
Para este tiempo mi padre ya tenía más de veinticinco años viviendo en México, con un hijo nacido aquí: su seguro servidor, y todos los demás naturalizados pero con la doble nacionalidad mexicana-colombiana por haberse casado con mexicanos.
Así que cuando menos lo pensó mi padre tenía tres nacionalidades y con derecho también a tramitarlas para sus hijos.
Este año se llevan a cabo elecciones mayores en muchísimos países de todo el mundo, incluyendo por supuesto México, y las ya pasadas de Colombia e Italia.
Mi padre es ya un ferviente panista, con el cual solemos tener diferencias de opinión. En la política Norteamérica el le fue a los republicanos y yo a los demócratas, y en el caso de España el es ferviente admirador del PP y yo del PSOE.
Sin embargo, me parece que ambos compartimos la idea de que en el momento de tener una postura política para votar en una elección, se deben dejar de lado las convicciones políticas para votar por la mejor postura política en ese momento, que suele ser el candidato. Somos de la idea: votamos por el candidato y no por el partido.

Así pues llegaron primero las elecciones italianas. Aunque Berlusconi era el candidato de la derecha, su gobierno estuvo caracterizado por un sin fin número de actos de corrupción, así como el notable deterioro de la economía hasta el grado de llamar a Italia: "el enfermo de Europa".
Mi papá de franca derecha votó por el Profesor Romano Prodi. Curiosamente el voto extranjero y en particular el latinoamericano determinó la elección a favor de la izquierda de L´unione desbancando el régimen despótico de Berlusconi. En países prósperos como Italia me parece que se debe de promover una mejor distribución de la riqueza y mejores medidas sociales, por que allí la injusticia no se da por que falten recursos sino por incompetencia o corrupción.
En cambio en países pobres como los nuestros latinoamericanos no hay riqueza que distribuir, por lo que una solución de derecha o de tercera vía (como en chile que ya se tiene la educación para tener una izquierda de verdad) me parece más conveniente.

Llegaron las elecciones de Colombia. El país vive inmerso en una guerra desde hace décadas. Propiciada por gobiernos tibios que pretendían negociar con la guerrilla que tiene secuestrada una tercera parte del país. No quiero mencionar la indignación que me causa que se pongan puestitos en la UNAM "apoyando" a las FARC, cuando esa organización ha propiciado la desintegración del país, de sus familias (por ejemplo la mía: un buen número de tíos y primos míos no viven más en Colombia), así como de dolores y penas que nos ha causado a nuestra propia familia.
El gobierno de Álvaro Uribe ha sido extraordinario. Subió el PIB de 1 a 5%, bajó el desempleo pero sobre todo referente al primer problema de Colombia: la guerra. Como ustedes saben los paramilitares una fuerza ajena al gobierno que combatía la guerrilla y al ejercito por igual depuso las armas, y los secuestros y la influencia de las FARC ha disminuido significativamente. Lo que hacía falta en esa nación era un gobierno de mano dura. Mis padres fueron el domingo a votar por Uribe y volvieron a ganar. Luís Ricardo se lamentaba de que "no ganó la izquierda en Colombia", pero no sabe el bien que ha hecho este señor a la nación, empezando por sus ciudades: Bogotá esta irreconocible.
Mis padres: 2. El mundo: 0.
Por supuesto que irán a votar el 2 de Julio, y por supuesto que votaran por Calderón (ellos están más convencidos que yo de votar por él) y además creo que van a ganar: 3:0
Mis padres tienen amigos y familiares en casi todos los rincones del mundo. Mis queridas tías Gabriela y Maria Cristina a quienes les mando muchos saludos son Colombo-Venezolanas y vaya que nos han hablando del problema Chávez. (Había un puente para llegar al aeropuerto desde Caracas y este desapareció, todo el dinero se va del país a Cuba y Bolivia).
Ellos saben lo que es votar por una izquierda bien planteada con argumentos y soluciones que se opone a una derecha corrupta como la de Berlusconi, y también saben que a algunos países les hace mano firme en sus decisiones y crear fuentes de empleo y riqueza para después distribuirla como es el caso de Colombia. Por esa razón es que votarán por Calderón.

Quienes se quejan del gobierno de Fox, a pesar de sus burradas solamente quieren desacreditar un trabajo bastante decente con un gran nivel de aceptación por parte de la ciudadanía. La opción Amlo sigue negando las encuestas, (incluso la de Milenio de ayer que lo pone en empate), negando a las instituciones y con ella negando al pueblo, (por que las instituciones sobre todo las de ahora provienen de nuestro crecimiento democrático de los últimos años). Felipe Calderón tiene razón en que a este país le hace falta empleos más que nada, y es cierto. Sigue sin gustarme el PAN pero votaré por ellos, sigo siendo de izquierda y un día quisiera ser parte de un partido de izquierda serio como el PSOE o la Unione por que en este país la auténtica izquierda no existe.

lunes, mayo 29, 2006

Siento que en cualquier momento van a sacar sus poderes y se van a poner a matar reporteros

(En los comments hay spoilers cuidado si todavía no la van a ver).


¡Dale Picard!
...Después de ti Gandalf.

viernes, mayo 26, 2006

Eleccion de estado

Tengo un sentimiento ambivalente respecto a postear de nuevo sobre la política mexicana, (ya no quería hacerlo) pero creo que hay algo que se tiene que comentar, que me parece muy importante.
Vamos a revisar los hechos históricos. Por primera vez en nuestra historia sabemos que tenemos elecciones limpias y democráticas. No lo digo yo. Tampoco es el estado mexicano quien solamente lo dice. Sino los observadores internacionales y los organismos competentes de las Naciones Unidas. Así sucedió en las elecciones de 2000 y 2003.
Esto es gracias a que el IFE, como ustedes saben es un órgano ciudadano y autónomo. Existe una bien intencionada paranoia de fraude en nuestro país, evitarlo ha hecho de la democracia mexicana una de las más caras del mundo (se gasta un dineral en candados, y en el mismo proceso electoral).
Llegar a este punto de autonomía electoral nos ha costado sangre. Literalmente. Me parece que es el mayor logro político alcanzado por nuestro país a través de toda la historia. Quiero recordar brevemente algunas cosas: las naciones mesoamericanas eran gobernadas por un cacique o emperador, durante la colonia fuimos un virreinato donde solamente los españoles tenían los mejores derechos políticos seguidos por los criollos, después de la independencia: el primer Imperio de iturbide, luego Santa Ana se reeligio no sé cuantas veces, luego un segundo imperio esta vez extranjero, le siguió la república federal de Juarez que no pudo reelegirse por que se murió antes, después Porfirio Diaz: conocida su historia, luego la revolución mexicana, que durante veinte años gobernó en el país el caudillo más fuerte para desembocar finalmente en la dictadura perfecta, una nube de humo democrática que escondía un régimen.
A lo largo de nuestra historia como nación nunca habíamos tenido una elección democrática o la garantía de que así fuera. Ahora las instituciones mundiales nos dicen que es seguro votar, más aún en el 2000 ganó un candidato de oposición, y el IFE no se ha modificado en su estructura desde entonces. Sabemos una cosa: el Instituto Federal no es perfecto como cualquier institución, pero no está sometida al gobierno, tampoco lo están los medios de comunicación, ni las opiniones de los intelectuales (ya que la mayoría apoya a AMLO).
Si sabemos estas cosas por que empieza a sonar el río mediático con estas palabras: "elección de estado". ¿Por qué no era una elección de estado cuando Andrés Manuel iba adelante en las encuestas?, ¿por qué entonces el candidato de la alianza por México no sospechaba ni mencionaba o sugería un problema político tan importante en este país? Tampoco lo mencionó cuando ganó la elección del D.F, ni en 2003, ni este año cuando el Prd tuvo tan buena elección el EdoMex. Pero de pronto ya se estatizó el IFE en unas semanas.
Hay tres tabúes a la que sociedad mexicana es muy sensible y es muy sensible por que millones de mexicanos murieron por ella. Una es el estado laico (que es muy importante), otra es la no-reelección y la tercera es el sufragio efectivo.
Con estas palabras se alzó Madero contra el Porfiriato. La gente respondió ante una injusticia política tan clara llevando a México a la guerra más sangrienta de su historia y una de las más del S. XX.
¿De verdad podemos jugar con este tema tan delicado cuando no hay indicios de que exista una elección de estado?
Me parece más verosímil pensar que esta es una nueva estrategia política de Amlo que de verdad exista una elección de estado. Estamos acostumbrados a que el Peje desacredite los órganos legales (la Suprema Corte), los medios de comunicación (cuando no lo favorecen), las encuestas, (cuando no lo favorecen), así que no sería raro pensar que ahora quiera desacreditar nuestra incipiente y naciente democracia. ¡Con toda la sangre que costó!
Yo no pensaba que López Obrador fuera un peligro para México. Decía bueno quizá gane, pero habrá un equilibrio de poder etc. Pero ahora estoy convencido de que sí lo es. Por que no tiene la memoria histórica para saber lo importante que es una elección en nuestro país y respetar estas instituciones. Sí alguien va por ahí diciendo cuando va perdiendo que en México hay elecciones de estado cuando nunca en la historia se habían avalado por organismos mundiales, lo que se quiere no es ganar la presidencia, sino hacer berrinche, al más puro estilo suyo. No le importa desacreditar nuestro mayor logro político en virtud de sus intereses.
No me da miedo lo que diga López Obrador, sino lo que llegará a hacer si no gana. ¿Arremeterá contra la elección basado en su apoyo popular? Espero que cuando López Obrador pierda (como solía hacerlo cuando gana) respete las instituciones por que ahora no lo ha hecho.

jueves, mayo 25, 2006

Llama Song

Dale play bajo tu propio riesgo.







Albino Black Sheep

miércoles, mayo 24, 2006

Es dificil subir, pero voy a hacerlo, subiendo hasta llegar al sol

No he terminado con la deconstrucción, seguira pero antes quiero contarles lo último en mi vida.
Llevo haciendo la tesis que ahora estoy haciendo como tres años (dos mentalmente), lo cual aunque no parezca es bastante desgastante. Quisiera terminarla, llevo tanto tiempo pensando en como hacerla que quizá me he agotado un poco. De hecho al entrar a la maestria estuve como cuatro meses en estado catatónico, como bestia me escondía en las sombras de mi casa y no hacía más que las pocas labores escolares y ver por mis necesidades fisiológicas cual animal.
Realmente estaba agotado, comencé la tesis en Northfield, en Junio de 2005, cuando ni había presentado la otra, investigue, y luego desde junio a diciembre seguí leyendo como nunca yo creo había leido en mi vida.
Para enero cuando entre a la maestría estaba agotado, quería seguir pero no pude, y el hecho de aventarse dos tesis seguiditas hizó que mi cuerpo y mi animo se pusieran en huelga. Pude avanzar algunas páginas, pero no podía tener un programa de trabajo.
Los flojos de la ibero terminan clases como a mediados de Mayo. El hecho de estar libre, sin nada que hacer me permitió descansar un par de semanas para por fin recuperar el ritmo de trabajo. Pero realmente no se trataba tanto de que estuviera agotado, sino que estaba enviciado por el ambiente que me había construido en la casa (además de que esta casa es un sitio muy ruidoso, donde siempre hay demasiada gente).
Así que me fuí a la ibero a chambearle (me pueden encontrar en la biblioteca como de 3 o 4 Pm a 8 Pm más o menos). La ibero en verano es una delicia, no hay gente, puedes estudiar de maravilla, es como Northfield.
Realmente terminar algo tan importante, y que has querido desde hace tanto tiempo puede ser una gran satisfacción. Esta tesis es el trabajo de mi vida. Quienes han escuchado la idea central saben que es muy ambiciosa. Pretende darle una nueva optica a la ética, no por que yo sea muy chicho, sino por que simplemente hace falta, el trabajo es muy sencillo, simplemente todavía no está hecho. La ética hoy en día es un tema de debate intelectual, no público y poca gente intenta regular su vida a través de un esquema ético, y si lo hace la mayoría seguramente se esta fiando de otras opiniones. La ética es un trabajo personal, pero los intelectuales no se han preocupado por acercarla a la gente, desde Platón, la ética siempre ha sido elitista.
La ética no es otra cosa que lo que se debe de hacer. Curiosamente, pocos sabemos que debemos hacer en esta vida. Tenemos algunas pistas, vivir y eso. Tener familia y así. Pero ¿por qué? y ¿para qué? La religión ha suplido a la ética durante mucho tiempo, no debería ser así, cada individuo debería asimilar su forma de comportamiento, independientemente o en vistas de sus creencias religiosas.
La tesis tiene un hilo conductor (el concepto de amor en específico), esta presentada en términos intelectuales pero eventualmente quisiera hacer una versión de divulgación, a esto le estoy dedicando mi vida literalmente, y tengo fe de que es algo importante y muy útil.
Planeo hacer pocas cosas de mi vida hasta terminarla, después ya veré, pero me parece que no se puede esperar más por una teoría más universal y comparativa del amor, pues me he encontrado muy pocas que no sean nada más la opinión de un autor sino que es necesario una que pretenda relacionar las diferentes visiones. No puede esperar más esa investigación, no otro siglo después de 23 que no se ha hecho, especialmente si es el tema más importante de occidente y se ha hablado tan poco de él.

Pd. Hoy termine el primer capítulo. Estoy muy contento, por alguna razón este me costó mucho trabajo. Ojalá después sea todo más de bajadita. :)

martes, mayo 23, 2006

Cuco dixit:

"Estudié filosofía, luego me metí a estudiar economía para entender por qué no conseguía trabajo."
- Miguel Tormentas, Mayo, 23, 2006

Pd. Es verdad que lo dijo y lo hizo.

viernes, mayo 19, 2006

Deconstruccion I: La sociedad de los bloggueros muertos

Bien mucha gente sabe por qué este blog se llama "majadería", pero nadie o casi nadie sabe por que se llama también: "la deconstrucción del blog". Durante un tiempo mi meta era tratar de aniquilar el blog como estructura literaria, tratando de ver sus límites y alcances. Por eso jugué con sus posibilidades, intenté hacer todo lo que se hace usualmente en el blog, con diversos e interesantes resultados. Entre otras cosas, lo que se ha visto en este espacio es un intento por comprender lo que es el blog y a lo largo de todo este recorrido he mostrado mis impresiones y análisis.
Lo que he hecho básicamente es deconstruir mi propio blog, pero me parece que el alcance del experimento es mucho más amplio, lo que hace falta todavía es deconstruir otros blogs.
Es por eso que intentaré hacer una serie de interpretaciones acerca de otros blogs, para entender mejor lo que sucede en este universo en una serie de posts llamados "deconstrucción" este es el primero.

La sociedad de los bloggueros muertos:

Me he dado cuenta de un extraño fenómeno. Muchos muy buenos escritores, cronistas o simplemente personas con interesantes ideas son de lo menos leídas en el mundo blog. Quizá precisamente por que no están ocupados en su popularidad sino quizá por escribir buenas cosas. Sucede que son blogs con parcos templates, escasos comments y algunos con interesantes reflexiones que son olvidados y hechos a parte por su poco interés de divulgación y por el poco interés del público por encontrarlos.
Es lo que quisiera llamar como la sociedad de los bloggueros muertos, como un tributo a su labor a veces poético, a veces realista pero con un auténtico afán de comunicar algo interesante, novedoso o sublime.
Algo así como poetas malditos estos seres comparten dos características. Primero su auténtico interés por hacer literatura y ser leídos por un grupo de lectores y segundo su desdén por la auto-promoción lo cual remite paradójicamente en pocas visitas.
Por lo visto son difíciles de encontrar, y cuando me encuentro con algunos de estos blogs los atesoro. Para llegar a ellos se necesita suerte o que sea algún amigo tuyo por que de lo contrario no podrías enterarte de su existencia.
Yo me he encontrado con blogs muertos, por ambas vías, ya sea por un link o comment perdido o por que simplemente se trata de algún amigo mió.
No puedo referir todos los blogs muertos que existen, ni quizá tampoco todos los que he visitado, pero me referiré a algunos. Si usted es parte de esta sociedad, no deje de ponerme un comment para que lo incluya en la lista.
He aquí algunos ejemplos.

Miguel Tormentas:
Es curioso creo que muchos de ustedes lo conocen más por los comments de mi blog que por su propia obra. Poesía, reseña, crónica y eso sí un sin fin de posibilidades lógicas, es el juego del rejuego mental, el me introdujo al mundo blog creando mi cuenta y los lectores pasan de largo su link y sus ingeniosos comentarios que creo pocos entendemos.

Guillermo Núñez:
El es el papá de nuestro circulo de bloggueros. Su pasión es la literatura, suele hacer happenings de blog inventando viajes que nunca existieron, escribe tan bien el muchacho que me ha engañado a mi y a unos cuantos. Él a su vez inicio a Tormentas y se ha preocupado poco por la fama. Se dedica a escribir.

José Antonio Monterrosas Figueiras:
A poca gente le gustan los textos largos y en esa miopía se pierden de los más deliciosos laberintos de crónica urbana. Siempre una reseña útil bajo el brazo o un comentario atinado. No postea con frecuencia, pensando quizá que le dará tiempo a sus lectores para leer. Pocos llegan. Todos ingratos.

Marcelo:
Son gotas dosificadas de ironía en pequeñas sesiones. Es perspicaz, es profundo y es emotivo. Suele ser romántico, algo lírico pero tampoco pierde nota de los sucesos, pero siempre desde una óptica amable. Visitarlo es como ir a casa de un viejo amigo.

Oscardo Elornel:
Ha dejado de escribir. Pero es una revolución.

Rodrigo Chavez:
Chaaaaaaaaavez. El mejor crónista de Queretaro desde que le pusieron a la peña Bernal. Filósofo y abogado, todo un humanista hecho y derecho.

AleEle:
Ella escribe. Ella es filósofa, ella ha viajado y dado conferencias por Sudamérica y te la topas en presentaciones de libros, tiene una sensibilidad mitad amable, mitad bizzare. Toma muchas fotos, y tiene muchos blogs, y a pesar de su filosofesca palabra y su agudo análisis no es famosa como plaqueta.

La Ch:
Ella escribe una vez cada mes. Pero si alguien leyera todo su blog entendería un poco mejor la vida.

Pía:
Cuenta sobre su vida. Son las notas chistosonas de una niña sin que hacer, y a pesar de lo desenfadado de su título, es un caldero de experiencias y de sabiduría. Le ha tocado vivir más que nosotros y sabe algo que quizá nosotros todavía no sabemos, sería bueno escucharla.

Tatiana:
Ella es mi alter-ego pero sin la pedantería. Hace conjuntos de fotografía kitsch, escribe sobre Paul Auster, hace poemas fonéticos y ama a Jesús. No le gusta que le lean su blog, no sé porqué pero si es muy bueno...

José Sánchez:
A penas tiene un mes en el mundo blog y ya hace sus pininos de ironía. Tiene el humor más cáustico que yo he conocido de hombre y se esfuerza cada día por ser más cuchillito de palo.

Bien he allí un breve conjunto de poetas trágicos, no pretendí ser exhaustivo, sólo hacer un pequeño muestreo de esos seres, algunos de ellos dedicados a las letras que quizá nadie leerá. Si usted es un poeta de estos hágame saberlo de alguna forma, pero si me lo dice directamente delatará quizá que requiere algo de reconocimiento. De todos los bloggueros que hay son a los que más les rindo respeto, siendo que yo hace mucho que deje de ser uno de ellos por que es cierto; todos comenzamos como desconocidos en este mundo de vanidades que es el mundo del blog, pero ellos no renunciaron a sus letras como algunos lo hemos hecho por unos cuantos aplausos.
En verdad. Vivo convencido, que los mejores bloggueros son los menos leídos.

miércoles, mayo 17, 2006

El sketch mas gracioso que he visto en mi vida

Si todavía no lees lo del segundo piso por fa hazlo.
Pero en lo que lo haces puedes dejar buffereando el sketch más gracioso que he visto en mi vida.
Bueno sí, es algo sobre filosofía... y quizá son muchos chistes locales ¡pero me hizo reirme hasta orinarme!
¡Que cosa más graciosa!
¡Monty Phyton, son unos genios!
¡Por cierto ya tenemos Cbox! Es la consola de chats en el sidebar, para que platique con otros visitantes en tiempo real, o deje recaditos si se ofrece.

lunes, mayo 15, 2006

Segundo Piso: la obra publica mas importante de Lopez Obrador



He estado esperando desde que puse mi blog para poner este post y decidí esperarme hasta que se inaugurará el último tramo del segundo piso una vez que lo hubiera usado para escribirlo, para tener una opinión franca al respecto.
Como muchos de ustedes saben, su servidor vive a escasos metros de la glorieta de San Jerónimo, misma donde ayer el gobierno del Distrito Federal inauguró el último tramo del segundo piso del periférico.
También su servidor hace unos años asistía a una institución que se ubica en la colonia Mixcoac, muy cerca y de paso desde mi casa del actual distribuidor vial San Antonio.
Así que el trayecto de mi casa a aquella universidad corresponde precisamente con todo el trazado del segundo piso. Cuatro años ya de lidiar con estas obras (lo cual en verdad fue una autentica pesadilla) y de hablar con vecinos a lo largo del trayecto me ha dado una perspectiva importante de la polémica construcción. Si alguien sufrió con las obras (y de verdad que las sufrió) y llevaba registro continuó de los avances era un servidor.
Debo decir otra cosa. Es importante examinar los resultados del segundo piso por que constituye la obra pública más importante que jamás ha hecho uno de los actuales candidatos a la presidencia de la república: Andrés Manuel López Obrador.
Sin duda su administración en el gobierno del D.F. será recordada como la que construyó el segundo piso. Así que si quisieras saber que haría el actual candidato como presidente, analizar lo que hizo en el segundo piso sería una muestra importante.
Todo comenzó en el año 2002, cuando el gobierno del D.F. anunció la creación del distribuidor vial San Antonio, cuya aceptación determinaría si se construiría el segundo piso del periférico.
Sin duda era importante crear un libramiento vial en esa entonces conflictiva esquina, pero lo que no quedaba claro era por que pensar en una ampliación aérea de carriles del periférico.
Quedaba poco claro por que esa ampliación de carriles aéreos que por cierto es muy costosa, no beneficiaria a ningún sector popular o beneficiado ya que solamente los automovilistas particulares podrían acceder al segundo piso. Además una segunda interrogante. La construcción se haría en el poniente de la ciudad, una zona no particularmente popular.
¿Por qué la obra más importante de la administración López Obrador estaba destinada a favorecer a un sector de la población acomodada y no como decía su campaña: "primero los pobres"?
Una de las justificaciones es que al construir el segundo piso, se alivianaría el tráfico del periférico para que pudieran circular el transporte público. En efecto se alivianaría el tráfico primero de los sectores acomodados para que después circularan más libremente el resto de la población, pero aún con esta justificación todavía no queda claro el eslogan: "primero los pobres".
La tendencia mundial en cuanto a políticas de transporte público es tratar de no estimular el parque vehicular sino el transporte público. La idea es que se puedan mover más personas, no más automóviles, y la construcción del segundo piso hacía a un lado la urgente necesidad de transporte público, de homologar camiones y microbuses, y de líneas o conexiones de metro.
Por ejemplo, en mi colonia no hay un metro cercano, ni tampoco hay una línea de metro que cruce el sur de la ciudad para hacer conexiones, por lo que la mayoría de los habitantes no sólo de mi zona sino de casi todo el sur de la ciudad esta obligado a usar automóvil o transporte público, que es más caro e ineficiente por viaje que el metro.
El segundo piso además no tiene demasiadas salidas, esta proyectado para que desde el sur uno pueda llegar a la colonia del valle o a viaducto, es un mega-libramiento para personas que habitan en el sur-poniente y quieren llegar al aeropuerto o al centro con mayor comodidad. No nos engañemos el segundo piso esta hecho para las clases media o alta que cuentan con un automóvil. Pero ¿por qué López Obrador destinaría su obra más importante de su administración a este sector social en la ciudad? Quizá y digo tal vez quizá por que es el único sector social en el que no es popular.
Es evidente que el segundo piso no fue construido para el beneficio de los habitantes de la ciudad de México sino por fines electorales. Algunas son las razones ya aducidas pero aquí hay algunas más.
El segundo piso esta "bien chingón", admitámoslo, se ve bonito y moderno, esto es lo que algunos analistas han señalado como una obra de "alto impacto visual". No solamente desde abajo, cuando uno lo usa puede contemplar memorables y bellas panorámicas de toda la ciudad, incluso me ha generado cierto sentimiento de orgullo, no les voy a decir que no me "emociono" cuando lo uso y también le hago la pregunta a las personas con cierto acento de inocencia y tu ¿ya te subiste al segundo piso?
Pero realmente el segundo piso representa un paso de diez minutos por las nubes, que aunque te transporta mágicamente al Eje 6 o al viaducto el sueño se termina cuando uno llega a la salida y todo esta atascado. Es una solución fácil, un puente mágico gigante, un apantalla-pendejos, que libró de tráfico solamente una parte de una avenida muy importante de la ciudad.
El segundo piso no acabó con el tráfico, solamente lo desplazó a los brazos con un costo altísimo y sin beneficiar a toda la sociedad y mucho menos a la más necesitada, sino solamente a aquel sector al que el señor López tenía más interés electoral. Además fue una obra incómoda, tardada, costosa y molesta que literalmente nos amargo muchos días durante cuatro años a los habitantes de esta zona, y que se hubieran justificado si fuera realmente eficaz, pero no lo es.
Como habitante de San Jerónimo no les voy a decir que no lo usó, no les voy a decir que la glorieta hoy al menos parece más liberada, lo que si les puedo decir es que ese tráfico ahora esta desparramado después del vips de san jerónimo en el sur y en el brazo de viaducto en el norte, y allí se quedan los cochecitos como carritos chocones estacionados. No podemos pretender que esta ciudad tenga un segundo piso donde sea que haya tráfico por que sería costosísimo. Sigo esperando por verdaderas soluciones, como transporte público más efectivo o más líneas de metro.
Ahora bien debemos decir algo a favor. Los distribuidores viales me parecen muy efectivos por su parte, el de San Antonio funciona bien y también el de las Aguilas, pero eso respecto a cruces complicados. Una cosa es hacer puentes viales y otra tender carreteras sobre el cielo. Quizá mantener distintos puentes viales en cruces complicados hubiera sido una mejor idea y más efectiva que tratar de unirlos todos. Me imagino pequeños puentes viales en zonas dificiles por ejemplo en Insurgentes y Eje 10, pero no hacerle un segundo piso a insurgentes.
Otro factor que no me gusta mucho pensar es que cuando ya se había terminado el tramo San Antonio-Las flores, por alguna razón que desconozco volvieron a poner más columnas junto a las que ya existían. Esto sólo quiere sugerir que se trataba de un refuerzo. Refuerzo que no salió en los medios de comunicación. He hablado con algunos ingenieros acerca de la resistencia del segundo piso a temblores y los comentarios no han sido nada halagadores. En una zona hyper-sísmica y volcánica como es el valle de México simplemente no se recomiendan ese tipo de construcciones. Punto.
De verdad espero que el segundo piso aguante un temblor y de los fuertes que hay en esta ciudad, por que la vida de literalmente miles de personas están amenazadas.
Solamente por que nos regalaron un paseo entre las nubes, un capricho para la ciudad que es una aspirina para un cáncer que es el tráfico en la ciudad. Por esta misma razón espero también que no gane López Obrador, por que si su proceder como presidente es hacer lo mismo que hizo con la obra pública más importante que jamás ha hecho, estamos destinados a un gobierno irresponsable e ineficaz.

viernes, mayo 12, 2006

Siempre algo distinto, pero ahora: ¡UD. escoja!

Me he esforzado por que este espacio siempre sea una sorpresa.
Que nunca se sepa lo que va a venir después.

Bueno es necesario un poco de retroalimentación.
¿Qué es lo que quisiera ver en la majaderia?
Vamos ejerza su opinión.

Ya ha visto muchas opciones:
-A su anfitrión bailando.
-Más, más, más discusiones políticas.
-Filosofías acerca de tópicos sin importancia (como el gansito).
-Una selección de los mejores y más estupidos videos de YouTube.
-Comics.
-Podcasts.

En fin, y muchas otras cosas extrañas y raras que se han visto o se podrían ver.
Incluso podrían suguerir que desaparezca la majaderia, o que se dedique a reseñar cosas. (No sé bien qué podría reseñar pero ha quedado clara mi habilidad de decir una idiotez acerca de casi cualquier tema).

¡Hable!
Es su oportunidad para decir que le gusta y que no le gusta de la majaderia.

miércoles, mayo 10, 2006

Bob and Johnny

Bob Dylan. Johnny Cash.
Do i need to say anything else?

Abnegando a la madre

Ingratos nosotros que solamente nos acordamos una vez al año, aunque tengamos en piedra su recuerdo y es que no solamente en la ciudad de México tenemos un monumento a la madre. En ciudades y poblados muy pequeños de todo el país también, donde encontramos pequeños figurines que recuerdan a las deidades romanas, en especial a Hera, esposa celosa y madre de muchos dioses.
Hablaré en términos simbólicos, no es que toda madre sea abnegada o todo hijo sea un desnaturalizado, pero en un contexto simbólico esta imagen se tiene de la madre. Voy a criticar la concepción que se tiene de la madre, que muchas veces deviene en un trato similar, aunque yo sé que hay muchas personas son consideradas con su madre. Existe esta idea romántica que a veces la convierte en un símbolo para que deje de ser persona.
Octavio Paz habla un poco del fenómeno en el laberinto. Los mexicanos se sienten abandonados por el padre, (asociado con Cortes y nuestra herencia hispánica) resentidos buscamos con quien desquitarnos. Es la madre quien paga los platos rotos, quien nos escucha, aguanta nuestras borracheras y llora contiuamente por nosotros, como en tantas películas del cine de oro.
Lo que le corresponde a la madre en México es ser monumento de sacrificios. Nadie se mete con nuestra mamacita, sagrado icono del hogar, así que construyamosle un pedestal junto a la estufa y el lavaplatos.
Como un espíritu consolador, un emblema nacional, y una función social es que se ve a esta figura mítica, pero en ese romanticismo ensoñador, nos falta percatarnos que las madres de México son abnegadas por que alguien las "abniega".
Las guardamos en la casa y les regalamos electrodomésticos el diez de mayo para que sigan atadas a la cocina, son el pilar de la casa en el cual todos se recargan y nadie apoya, tronco perpetuo cuya fortaleza tiene que esconder sus propias penas para servir a los otros.
No tendría que ser todo esto, si en lugar de ver a la madre como un vaso espiritual y un monumento de marmol la vieramos como lo que son en realidad: personas; que más que poemas, estatuas y rosas quisieran muchas que alguien las escuchará o se apiadará en los momentos cotidianos el día al dia y no nada más una vez al año. Este día nos disculpamos con la mujer que nos vio nacer con algún regalo en lugar de mejorar la actitud todo el tiempo.
Es virtud de la madre mexicana ser abnegada, pero no es virtud del padre borracho, del hijo descarado o de la hija desobediente abnegarla, y si no se abnegara a la madre dejaría de ser abnegada. He aquí una sugerencia: dejar de romantizar su cotidiano esfuerzo para ayudarlas un poco más cada día.

martes, mayo 09, 2006

Heres to the crazy ones, the misfits, the rebels...

Siempre me ha inspirado este viejo comercial de Apple. Sí, ya lo sé, era un maldito comercial para una compañia de computadoras, pero de algun modo mientras lo veía cuando era chico me llegó su mensaje. Siempre fue un pequeño manifiesto secreto que tenía por allí. Admiro a casí todas las personas que salen aquí. ¿por qué salen ted turner y richard branson? Salvo esas ratas capitalistas, me quitó el sombrero con todos los demás.



Estos son los personajes que salen...
Albert Einstein, Bob Dylan, Martin Luther King, Jr., Richard Branson, John Lennon, R. Buckminster Fuller, Thomas Edison, Muhammad Ali, Ted Turner, Maria Callas, Mahatma Gandhi, Amelia Earhart, Alfred Hitchcock, Martha Graham, Jim Henson, Frank Lloyd Wright and Picasso.

¡Según dice San Wiki, en un tiempo en lugar del niño del final salía Jerry Seinfield! Wow.
Bien mucha gente critico el comercial también. ¿A poco Amelia Earhart iba a usar una mac? Quién sabe. o ¿se estaba aprovechando Apple de estas figuras históricas? A lo mejor y sí.
Prescindiendo del marketting, me gusta mucho el mensaje.

lunes, mayo 08, 2006

Peace

Quiero agradecerles a todos los que se tomaron la molestia de comentar, opinar, contrastar o tan sólo leer el intenso debate que se dió los pasados días.
Debo reconocer que la charla con ambas posturas me ayudó a afinar una opinión más completa del asunto. Fuera de mis posiciones políticas y mi fe en que se pueden lograr cambios con el diálogo, me quedo con una idea: no a la violencia.
Tengo la esperanza de que también esta discusión cambió algo en los participantes, al final noté opiniones más moderadas, y sobre todo menos violentas. A pesar de nuestras diferencias todos debemos tener en común que el diálogo y no los golpes, debe ser el criterio para resolver nuestros problemas.
La población civil no va a resolver nada con alzamientos armados, solo más violencia y represión, (el gobierno por lo general así actúa este y cualquiera) tampoco el gobierno debe confiarse de que puede usar ese medio cuando mejor le convenga, sino preferentemente cuando es su último y solamente su último recurso.

Me gusta esta frase... Ojo por ojo, y todos acabaremos tuertos.
También una postura demasiado pacifista es ingenua, cuando las circunstancias son extremas se debe aplicar la violencia. Defensa propia por ejemplo. En un país idealmente sólo por el estado y por la población civil de manera muy remota cuando se viva un estado extremo de totalitarismo y como ya he dicho incluso en esos momentos se han tenido opciones no violentas. Ya cite estos ejemplos... Ghandi y el muro de Berlín. También es un ejemplo nuestra propia democracia.
Los medios mal o bien critican ampliamente al gobierno, vemos caricaturas de nuestro presidente y la mayoría de las personas lo tontean. Para algunos es una victoria pírrica, para otros es la oportunidad de alzar su voz.

No violencia, es mi idea. Evitarla a toda costa. ¿para qué?
Vamos a pelearnos debatiendo, vamos a pelearnos en las urnas, vamos a pelearnos incluso si quieren en los juzgados, pero no a golpes.
Espero que conmigo muchos de ustedes hayan hecho esta reflexión.
¡A todos Gracias!

Los dejo con dos versiones de una bella canción, la primera de su autor original...



La segunda de alguien que debió haberla escuchado mejor...

domingo, mayo 07, 2006

Historico: ¡Izquierda y derecha se ponen de acuerdo! ¡se logran dialogos!

Me parece increible que apoyar la paz como medio de civilidad haya sido uno de los temás más debatidos de este blog.
Por fin pude entender que la izquierda y la derecha (quizá y espero que solo en su radicalidad apoyan la violencia).

Escuche este tipo de cosas:

Por un lado: maten a los perros de la PFP, si un gobierno es inepto e ineficaz la población puede tomar medidas violentas aún si no tienen razones para hacerlo, si los pobladores de Atenco se enfurecieron tanto contra los policias "por algo será".

Por el otro: si se murió un naquito x ¿y qué?, hay que rociar Atenco con Napalm, debemos apoyar a Felipe para que lo primero que se haga al llegar a la presidencia es gastar el presupuesto en armamento y acabar con las bestias.

Izquierda y derecha por fin han llegado a un acuerdo: HAY QUE MATARNOS.
Sólo cambia quién a quién: si el pueblo a los gobernantes o los gobernantes al pueblo: pero ¡MATEMONOS TODOS!
¡MATA! ¡MATA! ¡MATA!
O como dijo el emperador: Do it.
¿De verdad esas son sus propuestas basada en sus respectivas tradiciones liberales o sociales?
Lo más probable es que se odien entre ustedes, pero para mi piensan igual si justifican la violencia.

Que al fin... Violencia siempre ha habido. Al fin que este gobierno es corrupto. Al fin que sobrevive el más fuerte. Al fin que nos oprimen y nos quitan nuestros derechos.

Se supone que estoy hablando con gente que lee, opina y estudia. Solo escucho odio y resentimiento. No deberían estar aquí deberían estar formando milicias, las letras son para personas que quieren argumentar.

¿De verdad vale tan poco la paz? ¿de verdad nuestros interesés importan más que vidas humanas?
¿De verdad podemos alzarnos a machetazos cuando no nos gusta algo, o suprimir a un grupo inconforme de forma inhumana?

Me imagino que muchos serán estudiantes o jóvenes...
En un futuro dejarán de serlo, y serán parte de esta sociedad, sus ideas quizá influyan en la política de nuestra nación. ¿Qué nos espera?

sábado, mayo 06, 2006

Ultima reflexion acerca de Atenco: la violencia nunca es el camino

Sin duda nadie quería que sucediera lo que sucedió en Atenco.
Nadie hubiera querido que manifestantes y policias se encontraran, que hubiera heridos y lesionados por ambos lados, y escenas de cruda violencia también por ambos lados.
Nadie hubiera querido la muerte de un joven. Primero se difundió la noticia del petardo, ahora es la bala, y en los próximos días la discusión va a ser de quién fué. (Calibres, trayectorias, y demás teorías que ambos lados utilizarán para desacreditar al otro).
Sucedió. Fue lamentable.
Alguien me decía, que lo común en nuestro país es la violencia. Creo que todos estamos de acuerdo en ello.
En lo que al parecer no estamos de acuerdo, es que muchas personas, más de las que yo creían, consideran justificable alzamientos armados o actividades violentas por parte de la población.
Pongamos un caso límite. Si un pueblo indigena es agraviado en alguno de sus intereses, mucha gente considera que está bien que se levanten en armas, por que "seguramente" de otro modo no fueron escuchados, por allí escuche que alguien argumentaba: "por algo será". Si el gobierno responde, no está actuando conforme a la ley, sino que esta siendo represivo.
He aquí donde yo tiendo la linea. Soy del parecer que nunca se debe responder con violencia. No sólo moralmente acudiendo a ejemplos como Sócrates, dejemos esas cosas de lado, no sólo por que se estaría infringiendo la ley por que al parecer la opinión pública también es muy poco legalista, no sólo pragmáticamente por que la violencia no resuelve nada y al contrario genera más violencia, no sólo por que es algo maquiavélico por que el fin nunca justifica los medios, sino por que si quisieramos realmente ayudar a esa comunidad no se lograría nada a base de machetes, giras y marchas. Como alguien bien decía se hace ayudando, construyendo, sembrando.
Pero para llegar a ese punto en el que todos estemos dispuestos a ayudar, creo que antes debemos tirar los machetes, y también tirar las ideas que con la violencia se llega a un lado.
El gobierno que sea, en las condiciones que sea, de izquierda, de derecha, en nuestro país o en Europa esta obligado a ver por los intereses de la mayoria. No quiero justificar al gobierno, a mi me gustaría como a muchos que existiera una utopia de Anarquía donde los individuos fueran tan educados y civilizados que no habría necesidad de un gobierno. Sin embargo ese no es nuestro caso. Si los estudiantes, los campesinos y los mineros nos levantaramos y acabaramos con la tiranía de la burguesia y se construyera un gobierno en favor de las minorias, los pobres y los desprotegidos, ese mismo gobierno también tendría que ser represivo contra los movimientos violentos. Ese es el principio más básico de la existencia de un gobierno, existen para que nadie se haga justicia por su propia a mano, nunca y en ninguna situación. Para tal efecto, la ley los obliga a ser violentos. Tristemente nuestra civilidad todavía no es tal que busquemos una forma de administrarnos sin recurrir a que un gobierno acuda a la violencia. Pero tal es la característica de cualquier gobierno. Esta diseñado para que en su momento tenga que responder con violencia.
Aún si hay gobiernos ineficientes y corruptos como el del EdoMex, aún si las causas indigenas y campesinas son justas, no se puede hacer justicia por propia mano si se vive bajo un gobierno.
Nos hubiera gustado una salida diplomática a todos. Lo que sabemos es no es la primera vez que el frente popular actuaba con violencia. Aún si su causa fuera justa. (Nunca supe la causa). Desgraciadamente vivimos todavía en la primitiva sociedad que necesita de un estado por funcionar, y desgraciadamente el estado actuó con violencia por que así funciona el estado. No se puede justificar Tlahuac por ejemplo, bajo ninguna situación, sin embargo la mayoría en la opinión pública lo hizó.
Hay muchas formas de resolver las cosas. Hay muchos puestos de ambulantes y de no ambulantes, pasajes comerciales y locales en nuestro país que no han sufrido ataques de represión violenta como en Atenco. También hay muchas comunidades campesinas que se han quejado de algo, algunas han tenido respuesta otras no, pero no sufrieron ataques de represión. (Bueno salvo en tiempos del Pri que sabemos que ahí si era distinta la cosa).
Aún si en el futuro, o en algún momento una comunidad es violentada de forma política ¿qué ganaríamos con un levantamiento? Más violencia. Confió en que nuestra discresión para elegir gobernantes sea lo suficientemente buena como para que eso nunca suceda. Agradezco vivir en un país más democrático que el que teníamos hace tan solo diez años.
Yo creo en el cambio por las instancias de la paz. Creo que los pueblos no deben levantarse contra sus gobiernos, sino cambiarlos desde adentro. Ha habido grandes ejemplos de revoluciones pacíficas a lo largo de la historia. Ghandi, la revolución naranja, la caida del muro, e incluso paulatinamente nuestro propio país, del cual podemos confiar un sistema electoral mucho más justo que el de antes.
En Atenco había escacez, pero no se justificaba que desde los últimos cuatro años cometieran infracciones de violencia y secuestro con machete en mano. Tristemente se llegó a lo que sucedio hace unos días.
Existen estas ideas: La revolución popular, la lucha de clases, la violencia como medio de coacción. Justificar levantamientos populares (independientemende de si sus ideas sean justificadas o no), por razones como las que el gobierno es ineficiente o por que ha marginado a las comunidades, etc.
Existen otras: la paz, es agotar instancias legales, es participar en los gobiernos, es hacer frente común, es informarse, es investigar, es conocer, es hablar e intercambiar. Intentar cambiar la escacez con trabajo y cooperación.
Quiero concluir esta charla acerca del caso Atenco, quiero agradecer a los participantes, sobre todo a aquellos que no estaban de acuerdo conmigo y se tomaron la molestia de replicar. Si no pasa nada, este será el último post de la serie, pero hay todavía espacio para la rica discusión en la sección de comments. Pasele a lo barrido.
He aquí mi conclusión: Conozco comunidades que se han ido por una y por otra de las opciones. Con resultados muy distintos. No estoy siendo utópico, es una realidad muy cotidiana y conocida; tan vieja como el mundo: la violencia siempre genera más violencia. Es más facil destruir que crear, se puede destruir una comunidad en un día, pero construir toma años. Lo único que no necesitamos más en este país es más violencia. Me quedo con la frase: "no hay camino para la paz, la paz es el camino".

viernes, mayo 05, 2006

Replica al caso Atenco

Creo en el discurso y en el debate como formas de entendimiento, y creo que deben agotarse todas las instancias antes de recurrir a la violencia.
Esto aplica tanto como para este blog, como para cualquier posible queja que cualquier ciudadano tenga con respecto a sus gobernantes.

He intentado concretizar los argumentos de la causa del Frente de Pueblos en defensa de la tierra de San Salvador Atenco. Tanto como la de ellos como la de los estudiantes, activistas o pensadores que los defienden.

Un amable lector anonimo comenta:
"La flagrante incompetencia de los gobernantes explica la reacción popular, independientemente de la justicia o injusticia de los reclamos. Los derechos humanos no se suspenden cuando alguien viola la ley."

Precisamente aquí viene la valoración, por más incompetente que sea un gobierno, afortunadamente ahora se viven tiempos democráticos, y esa incompetencia debe de sancionarse en las urnas. La oportunidad esta en unos cuantos meses. Nuestra democracia no es perfecta, al contrario es inexperta e incipiente pero es la forma de gobierno que tenemos, y lo único que previene que cada reclamo de cada sector se levante en contra del gobierno causando una crisis en el país es precisamente que podemos elegir a nuestros gobernantes.
¡Peor todavía sería quere explicar la reacción popular de violencia con reclamos injustos! Aunque fuesen justos tampoco la violencia es el camino. En efecto como bien dice nuestro compañero anonimo los derechos humanos no se suspenden y no se hizó. Se consigno a los violentos. De igual modo no debemos caer en reaccionismos como caer en calificativos de "estulto" o de "enfoques pobres".

Volví a examinar los reclamos de los pobladores de Atenco. En un afán de ser auto-crítico. En el discurso defendido por América del Valle y por el Subcomandante, sólo encontre arengas sentimentalistas. Como menciona sólo soy un ojo en su comentario del post anterior:
"Me parece que esto va casado con cierto romanticismo revolucionario. Sigo pensando que el dialogo es la única manera de conciliar intereses y sin duda me asusta que se den estos hechos y peor aun que la gente los aplauda. No entiendo cual seria el beneficio de irse en contra del gobierno o el orden establecido. Proudhon afirmaba que el ideal de sociedad seria aquel donde la naturaleza ética y el sentido moral, estuvieran tan desarrollado en cada uno de los ciudadanos, que para proteger y regular a la sociedad no seria necesaria la existencia del gobierno. En México estamos lejos de ello.
Al final no hay un verdadero intento de derrocar al poder oficial, solamente de suplantarlo por otro; uno sale y otro entra."

Por favor, exhorto a quienes defienden esta postura reaccionaria a examinar los documentos de Atenco y los discursos para que me expliquen qué injusticia se les cometió.
En cambio me tomé la molestia de hacer una breve investigación, en diarios tanto de izquierda como de derecha para intentar entender el perfil de este frente, del cuál los mismos pobladores de Atenco han tenido muchas quejas.

Periodico la jornada junio 6, 2002:
Una vez más, los pobladores de San Salvador Atenco demostraron su enojo por la construcción del aeropuerto en sus tierras. Hoy nueve personas, entre ellas la esposa y el hijo del presidente municipal priísta, Margarito Yánez, además de dos investigadoras, una de Canadá y otra de Perú, fueron retenidos por los campesinos en resistencia en la comunidad de Acuexcomac.

Ecoportal. Julio 18, 2002:
Tomó rehenes y exigió la libertad de sus dirigentes. Así lo resolvió la asamblea del pueblo. La fuerza pública los rodeó. Los ánimos se tensaron. El pueblo todo se puso en pie de lucha, dispuesto a lo que viniera. Se mantuvo en vela día y noche para repeler cualquier agresión. Aunque fuera con machetes.

Rebelión. 10 de junio de 2003:
Mucho después del problema del aeropuerto, los ejidatarios impiden las elecciones federales.

También de la Jornada:
Cuando los pobladores de Atenco se manifestaron en la ciudad de México con machete en mano.
Ya en el Distrito Federal, la situación se tensó debido a la presencia de Gabriel Mendoza, funcionario de la oficina de atención ciudadana del Gobierno capitalino, quien fue identificado por los campesinos como uno de los responsables de la agresión de que fueron objeto a manos de los granaderos el pasado miércoles 14. En avenida Río de la Piedad, el funcionario fue amagado y correteado por los ejidatarios, pero éste logró darse a lafuga a bordo de un automóvil.

No usé ninguna de las fuentes "de medios masivos", para que no se me acusará de manipulado. Todas son referencias de periódicos de izquierda que justifican el alzamiento de este frente popular en diversas ocasiones. Ante lo cual el gobierno por ley debe actuar (aunque muchas veces no lo hizó)
Las primeras imagenes transmitidas (por lo cual no se pueden manipular), en los sucedes del miercoles fueron de un grupo de manifestantes agrediendo a un elemento de la PFP completamente noqueado. Entonces todavía no se daba la movilización enorme de elementos.

Dos cosas en conclusión:
Primero que los interesés particulares de un grupo (aunque sea indigena o campesino, o indigena-minero-campesino), no justifican los actos de violencia, ni tampoco que el gobierno sea ineficaz o ineficiente. Si no yo podría secuestrar a la burócrata del registro civil por que no me atendió rápido.

Segundo, que los interesés de este frente nunca se han visto. ¿cuáles son sus quejas? Más aún, en el asunto del aeropuerto actuaron de forma inconstitucional y aún así, el gobierno no aplicó la ley. Fue esa misma tibieza la que llevó a que este pequeño grupo se envalentonara y secuestrará Atenco. En toda la radio (tanto pública como privada), llovieron llamadas de habitantes de Atenco felices de la detención de este grupo. Así como la familia del jovén muerto, que se lamentaba que hubiera fallecido el pequeño por un grupo que ellos mismos detestaban.

Espero ansioso que alguien me explique la causa de este grupo popular de Atenco.

jueves, mayo 04, 2006

San Salvador Atenco

Este comentario fue escrito originalmente para el blog de Livi, me parecio importante reproducirlo aquí.

Sí.
Existen injusticias en este país y muchas.
Pero ¿por qué tratar de homologar la causa estudiantil con cualquier "foco de insurgencia"?

Ayer murió un joven: Javier Hernandez de 14 años, sus familiares costernados e indignados se preguntaban el porqué de la tragedia, si ellos ni siquiera apoyaban a ese buscapleitos que es Ignacio del Valle.
Nada de luchas populares y represiones del sistema. El problema surguió por que ese "frente popular" que ni siquiera representa a todos los pobladores de Atenco se negaron a retirar un puesto de flores. Agrediendo y dejando inconsciente a un elemento de la PFP. Está documentado, así comenzó el pleito por más que se argumente manipulación mediática, las cintas no pueden mentir.
¿Esa es la lucha popular?, ¿esa es la busqueda de la causa campesina? ¿permitir que si un señor y su grupo quieren poner su puesto de flores donde se les pega la gana es causa para amedrentar a la policia?

Sí. Cambio. Sí a la causa campesina pero no a través de cacicazgos locales y violencia.
Fue precisamente la no intervenció de la policia la que permitió a este grupo hacer lo que quiera y amedrentar al país, y que toda la nación no prosperará con la instalación de un Aeropuerto que pudo haberles traido una derrama económica importante y que hubiera beneficiado a millones de personas del valle de México, tan sólo por un gangstercito.
¿Cuál fue la respuesta de la hija del lider? La siguiente:
América del Valle, representante del FPDT, quien venía llegando de Atenco. Habló con vigor: "Compañeros, ahora no porto un machete, pero no es necesario para estar de pie siempre y convencida de que tenemos la razón. Ahora que nos vuelven a agredir, el gobierno estatal y federal junto con la mierda de los medios de comunicación".
Dijo que el motivo de la agresión sufrida por los comerciantes de Texcoco, y por extensión San Salvador Atenco, "de esta cuerda que se rompió por lo más delgado, es por el delito de reclamar un pedazo de tierra, un pedazo de banqueta para vender productos que producen nuestras tierras, que son el sustento de los cientos de familias que en este momento están resistiendo en Texcoco. Ese fue el motivo de la agresión de los perros del gobierno municipal, el gobierno estatal y el metiche gobierno federal. Hay cuatro compañeros detenidos por ese delito.". Fuente.

Fue un desalojo de ambulantes según la lidereza... Esa es su lucha popular. "Fue la lucha por un pedazo de banqueta para vender los productos de la tierra". Mismos derechos de insurgencia se tendrían en Pino Suarez donde los ambulantes hacen lo que quieren. Unos cuantos comerciantes sin permiso se instalaron donde no debían y por eso comenzaron la violencia contra un elemento de la PFP, similar a los linchamientos de Tlahuac. Al igual que con el caso del aeropuerto, si no se hacía lo que ellos mandaban amenazaron y actuaron con violencia. Lo siento, es parte de las leyes que se reestablezca el estado de derecho, aún de el modo en que se tuvo que hacer hoy por la mañana.
Quien se crea que esa es una lucha popular campesina por derechos civiles y de tierra debe realmente revalorar su concepto de "derecho" para no confundirlo con "imposición", por que el único argumento que he escuchado de ese frente popular es demagogia
Eso no es la lucha popular, esa no es la revolución, ni el movimiento estudiantil. ¿Qué derecho campesino estaban defendiendo? Solamente su santa y "popular" voluntad de poner un puesto ambulante.
Ahora se quiere ver como la represión del sistema y la violencia estatal y este evento será usado como herramienta política, cuando muchos de los habitantes de Atenco (incluidos los familiares de Javier Hernández) agradecieron la intervención de la policia.
No sigamos solapando embusteros.

miércoles, mayo 03, 2006

El corazon de las tinieblas tres filmes por Africa


Recién acabo de ver un film: Darwin´s Nightmare, (su IMDB) es un documental acerca de las villas pesqueras de Tanzania a orillas del lago victoria, por cierto el segundo lago más grande del mundo. La película retrata la cruel realidad de esa región. Un puñado de compañías pesqueras financiadas y alentadas por el mercado económico europeo explotan el lago y a sus habitantes para obtener perca del Nilo que es exportada por toneladas a los países occidentales mientras la mayoría de la población muere de inanición. (Misma que a partir de hace unos años comemos con más frecuencia en mi casa por que es rico, sabroso y se consigue en Superama) (!).
La perca del Nilo fue una especie ajena al lago, que fue introducida en los 60s y como predador agresivo acabo con la ecología local. Para los habitantes de Tanzania hay pocas oportunidades de trabajo y la desnutrición, el Sida, y la violencia son realidades cotidianas. Los que pueden viven de los desechos industriales de cabezas y huesos de pescado en condiciones muy precarias.
La ayuda económica internacional sólo llega a esas regiones cuando la hambruna es lo suficientemente grande como para amenazar el abastecimiento de perca del Nilo a Europa.
Esto sin mencionar la crisis de Sida en el continente negro. Dos millones de personas infectadas con el virus. Es una auténtica pandemia, que no se puede detener por la falta de información y recursos. La forma más usual de propagación son las relaciones sexuales, que se podría evitar de muchas maneras una de ellas el uso del condón.

Esto me hizo recordar otro film que vi. hace poco: The Corporation (su IMDB) Que trata el problema de las corporaciones transnacionales como saqueadoras de los recursos naturales del planeta y como organizaciones inhumanas. Si queremos darle una explicación al comportamiento de las organizaciones debemos de precisar su: "estatuto ontológico". Las corporaciones son un grupo de individuos que se constituyen como persona moral con el objetivo de obtener ganancias.
Esto es un escándalo. Legalmente son personas. Como tu y como yo, pero que no están obligadas a ser buenos o tener hijos o tener cualquier tipo de moralidad, sino que están obligadas a tener dinero. Es como si empezaran a nacer niños cuyo fin en la vida es solamente ganar dinero, ni siquiera a gastarlo o darse una vida de lujos, solo ganar dinero. (Bueno hay gente que es así y acaba divorciada y viviendo en su oficina los llamados Workahólicos).
En un esquema capitalista los ricos acaban siendo más ricos y los pobre más pobres. Tal es el caso de Tanzania, pero la cosa empeora que se relaciona con un tercer film que vi hace poco: Lord of War. Lord of War (su IMDB)

Es un film de Hollywood, no es un documental como los dos anteriores sin embargo es bastante educativo. Relata la historia de un empresario traficante de armas Yuri Orlov (interpretado por Nicolas Cage), y de por qué el contrabando de armas es un negocio tanto redituable como poderoso. Así mismo se relata la relación entre los países de primer y tercer mundo. Como los países ricos (principalmente EE.UU., China, Rusia, Francia y Reino Unido) se financian vendiéndoles armas a los lideres tiranos del tercer mundo. (Esos mismos países son los miembros de la comisión de seguridad de las Naciones Unidas).
A lo que volvemos a nuestro primer film: Darwins Nightmare. Un precario aeropuerto de Tanzania recibía enormes aviones ucranianos (los más grandes del mundo), para llevarse el pescado a Europa. Los gigantescos aviones llegaban constantemente al pueblo, generalmente vacíos (al menos eso decían los pilotos) y salían tan cargados de pescados que algunos se hundían por la carga. Con un poco de investigación los documentalistas encontraron que muchos de esos aviones provenientes de Europa estaban cargados con armas y tanques de alto fuego. La mayoría destinados para otros países como Uganda, Ruanda y Congo. Por cierto en esos tres países se suscitaron los peores conflictos bélicos después de la segunda guerra mundial. Cinco millones de muertos.

martes, mayo 02, 2006

La obligacion de estar en desacuerdo

Ignoro de que manera soy recibido en ocasiones por mis lectores, sobre todo cuando son comunes ciertos prejuicios. Por ejemplo un colega filósofo me decía que dejó de leer mi blog cuando se encontró con el post del papa Juan Pablo II. Yo expliqué un poco mi postura y concedió de cierta forma que había hecho un juicio precipitado.
Juntó con Ratzinger, Woityla se opuso al tomismo dominante impulsando una doctrina más contemporánea basado sobre todo en el personalismo fenomenológico de autores como Scheller, Von Hildenburg y Edith Stein. Cuando supe esto, cambiaron muchas de mis opiniones acerca de la intelectualidad de la iglesia. Considero que el papa Benedicto XVI es un potente teólogo y filósofo, y por su actual y antigua posición dentro de la jerarquía eclesiastica tuvo que aminorar su pensamiento liberal, incluso sancionando a antiguos colegas y compañeros como a Hans Kuhn.
Sin embargo yo me quedo con las ideas tanto de Kuhn como las de la camada de pensadores jesuitas, como Karl Ranner, quién ha hecho novedosísimas interpretaciones acerca de la escritura como resaltar la figura de Jesús como hombre y dentro de la jerarquía interpretar la figura papal no como "el vicario de cristo" sino como el primero entre muchos. Estas interpretaciones están basadas en una re-lectura primaria de las escrituras, a las que por demasiado modernas no podría suscribir el vaticano pero tampoco negar.
Estas ideas me han llevado a llamarme una y otra vez "cristiano" pero no como algo que soy sino como algo que quisiera ser. Debido a esto muchas personas extrañadas me preguntan si soy protestante o luterano, pues esta es la aseveración coloquial de "cristiano" a lo que suele responder que no. Que se podría decir que soy católico, pero antes que nada soy cristiano por que irónicamente a veces se olvida a la figura central de Cristo dentro de la iglesia romana.
Sucede entonces el siguiente fenómeno: para las personas que no me conocen y tienen convicciones ateas o liberales soy un católico más, y para los católicos (sobre todo los de derecha) soy un izquierdista.
Lo mismo me pasa con asuntos de política. He señalado mi apoyo por descarte al candidato del Pan, Felipe Calderón, no por que coincida con sus puntos de vista e ideario partidista sino por que en cuanto al ámbito administrativo (la organización de su partido y sus colaboradores) me parece el mejor candidato. Considero la izquierda como la mejor postura política, y más aún con el fuerte compromiso que quiero tener con el cristianismo por que estoy convencido de que el cristianismo es de buena forma muy socialista (como indican algunos documentos eclesiásticos como la Rerum Novarum y también el hecho de que la mayoría de los actuales partidos cristianos europeos son de izquierda y eso sin abogar a las mismas enseñanzas de Jesús).
Pero la izquierda mexicana me parece una charada, y un medio de auto-compadecimiento que utiliza los ideales sociales para ganar electorado. Esta excentricidad en mi pensamiento político me lleva nuevamente a desacuerdos o prejuicios con los convencidos de sus propias posturas: para los izquierdistas soy un derechista más, y para los derechistas soy un afiliado inconforme. Cuando no soy tampoco ni lo uno ni lo otro.
Todavía peor debe ser, andar hablando del cristianismo y apoyando a Felipe Calderón (como el menor de los males insisto) en un ambiente de sería intelectualidad: si no perredista; si de izquierda como son la mayoría de los autores de blogs. Por lo cual me intriga la opinión que pocas veces se formula de mi con respecto a mis compañeros blogguenautas. En este sentido me sorprende no sólo tener alguien que me lea, sino tener más de uno. ¿o será que se meten sólo por los chistes?

No lo sé. Lo que sí sé es que estar inconforme es algo que además de ser algo a lo que ya estoy acostumbrado, también me motiva, pues siento que el filósofo tiene esta obligación. No se trata simplemente de quejarse u oponerse como la oposición en el gobierno de Fox hizó. Me parece una ingenuidad pretender cambios en seis años, y me parece que a eso se resume esta elección, Fox-sí, o Fox-no. En efecto no ha cumplido todo lo que se esperaba, pero hubo una intensa reforma de saneación administrativa y hubiera habido muchas más sin el franco déficit de acuerdos entre los partidos. Se puede decir que la administración Fox fue mediocre y eso no es necesariamente malo pues arrojo resultados en algunos campos y en otros no. (No es malo insisto por que ha habido administraciones que no efectuaron logro alguno). La clave de la elección es capitalizar los triunfos o los fracasos de Fox ya sea para Calderón o para López Obrador. Pues por sentido común la administración actual siempre suele ser lo más notorio para apoyar o desprestigiar un cambio de poder. En un principio Obrador lo estaba haciendo bien (atacar las carencias del actual gobierno) hasta el momento en caer en los insultos y fue esto mismo lo que le permitió a Calderón ganar la elección interna primero (Creel notoriamente le dió la espalda a Fox) y remontar votos hace unas semanas.
Si Obrador quisiera ganar debería ser crítico de forma propositiva pues esta es la forma de revertir un cambio en el poder desde la oposición, siendo que ya ha dejado de ser crítico privilegiando su campaña en su figura y tampoco me parece que sea muy propositivp.
Ante mi posición de "izquierdista-cristiano", intento ubicarme en las dos dinámicas ideológicas, dar prioridad al retraso y pobreza de las grandes poblaciones marginadas, y el propósito de alcanzar una economía sustentable para apoyar a todos. En este ejercicio hermenéutico me topó con dos conclusiones.
La primera es que la población civil (todos) debe de tener un compromiso para mejorarse así misma, principalmente mediante el trabajo y no mediante las dádivas gubernamentales. Los ejercicios populistas podrían ser eficaces ante sociedades inconformes o represivas para estimular la relación gobierno-población y limar asperezas, pero no lo son en definitiva cuando la población esta mal acostumbrada al gasto y al despilfarro (como me parece es la situación de nuestro país). La elección debería ser la generación de empleo, una sociedad trágicamente más liberal, pero al menos mientras podemos sustentar una economía que pueda ser más social.
La segunda conclusión a la que llegó es que me parece difícil o remoto el caso de que yo comparta estas ideas con alguien, por lo excéntrico al parecer de mi ideario, pero que tal debe ser el compromiso del filósofo. Difícil debe ser encontrar al filósofo que este de acuerdo totalmente con una sola postura política, por que la fuerza del filósofo precisamente habita en su capacidad crítica, sobre todo con la necesidad de ser imparcial con las ideas para mirar los sistemas desde afuera o desde adentro. Un filósofo con una vocación "troskista" o "de derecha", me parece posible pero es trágico como un ave que ya entregó sus alas.
Si llegase a ganar Calderón, me sentiré en todo mi derecho y con una mayor responsabilidad de criticarlo, por que apoye su candidatura (aunque sea de forma indirecta) a que si ganara López Obrador por ejemplo, pero independientemente siempre se debe estar ante una actitud ajena. Esta misma actitud es la que te obliga a tomar posturas extrañas pero más bien personales, y a las que un filósofo no debe de sentirse alienado sino propio pues lo más natural del filósofo es no estar de acuerdo.
Pero ese no estar de acuerdo tampoco es decirle NO a todo, sino apreciar las aportaciones de cada bando, así por ejemplo me sucede con el cristianismo, entre católicos, protestantes y teólogos jesuitas, y en la política entre las discusiones izquierda y derecha.
Esa misma capacidad del filósofo es propia y muy recomendable para todo ser humano: ser crítico y receptivo a la vez y de tomar posturas propias por extravagantes que sean pero nuevamente insisto: personales. La única diferencia, acaso, con los filósofos es que para ellos esto debe ser una obligación.

lunes, mayo 01, 2006

Vacaciones

Estaba planeado que visitara Torreón este puente. La idea era comprar un boletillo de avión de esa empresa volaris que por seiscientos pesotes te lleva Toluca-Monterrey, y de ahí agarrar un camión de cuatro horas y media a Torreón. Sin embargo problemas de logística, cronológicos, presupuestales, parentales y otros factores no pudieron cuajar mi visita a la ciudad y ver a mi buen amigo que ha contraído nupcias y que desde el valle de México le mando todos los mejores deseos y suerte para este nuevo periodo de su vida que ahora inicia.
Ese mismo viernes fue la fiesta de Livi. Pero estaba en estado nebulosa ante mi falta de concretización de planes, aunada a mi nada amigable inclinación (o temor) a despreciar las reuniones sociales, no por las distinguidísimas personas a las que como en la fiesta de Livi asistieron, sino más bien por cierta timidez ya expresamente confesa en este mismo espacio. (Aunque algunas personas opinan que se trata de una táctica publicitaria, realmente soy muy penoso -a la hora de conocer a alguien nuevo ya después de tratarlo ya soy desenvuelto- y no sé por que desmiento esto si preferiría que se pensará que soy un estratega de marketing a que soy tímido).
Así que el viernes no pude ir a Torreón, ni a casa de Livi, toqué unas canciones en casa y eso fue todo.
Me sentí y me siento bastante mal por haber de uno u otro modo rechazado dos eventos muy importantes, sin embargo en ambas situaciones me ubiqué en una posición de franca impotencia. Ya sea por que las circunstancias no me permitieron hacer el viaje, o por que no pude luchar contra mi mala disposición hacía las reuniones.
Debo de tener el franco compromiso de salir un poco más, y aliviarme ustedes saben. Paso demasiado tiempo en la red o tocando canciones o haciendo tesis y todo esto es productivo pero quizá me hace falta un poco de contacto humano, no por que no pueda tenerlo ya que tengo amigos que podrían sacarme más de mi estado ermitaño, pero de cierta forma también sé que me gusta tener mucho tiempo para mi y dedicarme a cosas importantes: sobre todo la tesis.

Ah no lo sé... Son cuestiones ásperas para un servidor y tanto pensarle me llevó a la conclusión de que necesitaba unas vacaciones para este puente, de tal suerte que pudiera meditar mis conflictos con la sociedad y todo eso, así que me fui de vacaciones el Domingo para meditar lo ocurrido días antes y tratar de ver una solución o cambio de actitud... a casa de un amigo... ok, que grandes vacaciones ¿no?
Bueno irse de vacaciones a casa de un amigo no suena como un paraíso caribeño, pero sólo hay que añadirle algunos detalles, allí encontramos una piscina techada sí, pero no hubiera sido nada, nada, nada sin las pequeñas cosas que realmente le dan sabor a la vida como buenos amigos, unas cuantas chelas, unas botanas y unos habanos.






Sí creo que hay que disfrutar más, prometo salir con más frecuencia.
¡Ah esto es vida!