viernes, marzo 31, 2006

Nuestro primer error democratico

Se llama: Andrés Manuel López Obrador.

Me gusto mucho lo que Marcelo publicó en su blog aquí. Como pueden notarlo, nuestro compañero internauta hace una crítica del manejo político que se ha tenido con respecto a la candidatura presidencial. Voy a decir casí lo mismo que dijo él: quizá un poco más amplio al mejor estilo de su pato rollero, pero es que soy de igual parecer.
Los candidatos rezagados no han tenido la visión para construir un proyecto de campaña que no este fundado en descalificativos y es una verdadera lastima por que el país saldrá perjudicado.
Desgraciadamente las campañas electorales no reflejan las propuestas de ninguno de los candidatos, y si uno quisiera tener un voto racionado lo mejor sería abundar en las plataformas de los partidos y no en la broma que son sus giras y opiniones.
Vamos a hablar claro. Hay razones muy serías para no votar por el candidato líder hasta el momento AMLO. Me resulta incomodo y desagradable tener que decirlo, deberíamos ser una nación educada que pudiera distinguir una propuesta digna de voto a un simple discurso desgastado y ya muchas veces visto en este país que sólo busca el convencimiento de la mayoría basado en ideales y frases pasionales que Chava Flores ya denunció: "a que le tiras cuando sueñas mexicanos". Amlo ha sabido explotar los temores y sueños del ciudadano con un placebo en forma de candidatura.

Estas son tan sólo tres y las MÁS importantes razones por las cuales uno no debería votar por AMLO:
1. Andrés Manuel López Obrador no respeta la ley. (En encuestas el pueblo de México ha preferido un presidente efectivo a uno que respete la ley: no tendría por que decir que esto es gravísimo pero simplemente para la mayoría no es claro)
2. La gestión del antes jefe de gobierno de la ciudad de México estuvo encaminado a ser una plataforma política para su presidencia y no para el bien de la población lo cual explicaría: a. las obras faraónicas -hechas en su mayoría al poniente de la ciudad donde se encuentra su electorado reticente- (así como de embecellimiento de la ciudad, que aunque necesario no urgente) y b. la tremenda deuda que le generó a la ciudad con fines propagandísticos sin comentar los problemas irresolutos de servicios básicos y seguridad.
3. La facción del PRD, así como sus colaboradores más cercanos. (Que como es sabido son herederos de las técnicas de "gobierno" del antiguo régimen como lo ha dejado ver los últimos escándalos de robo y corrupción así como los modos de proceder "democráticos" dentro del partido más bien tipo dedazo del jefe AMLO.)

Nadie puede saber las intenciones de una persona, lo que si se puede saber es los resultados que una acción determinada puede llevar. Si se quisiera tener un voto razonado, no oiga discursos. Mire lo que cada candidato ha hecho. AMLO es un tipo astuto, que ha sabido leer muy bien el carácter de los mexicanos, pero eso no lo convierte en un buen gobernante, y no lo es por que su actuar político en la ciudad de México estuvo encaminado a acrecentar su base política y no a gobernar bien la ciudad. Todas sus acciones de gobierno estuvieron dispuestas para ser más popular, siendo que a la mayoría de la veces (no siempre) las decisiones que más benefician a la población son impopulares. AMLO no corrió riesgos y no tomó ninguna: su prioridad nunca fue el bien de la ciudad.

Andrés Manuel López Obrador no debería ser una opción electoral, la población debería tener la inteligencia para leer entre líneas y ver los verdaderos objetivos de sus acciones de gobierno.
Roberto Madrazo y el PRI tampoco deberían ser una opción electoral. Setenta años de tiranía deberían ser suficientes para persuadir a ese veinte por ciento que todavía lo apoya y que simplemente abandonara el cascarón estructural que fue ese sistema de "dictablanda" -en palabras de Vargas Llosa-, sin embargo el PRI contiende todavía fuerte quizá no por la presidencia pero si por los Estados y las cámaras.
La campaña del candidato del Acción Nacional desgraciadamente se ha sumado a los descalificativos, y se ha mostrado tembloroso a la hora de tener una línea política. De un modo infortunado, la única plataforma con una propuesta (ya no digamos sería o no) no se ha podido desenvolver públicamente.
Fuera de tendencias políticas creo que este país debería reaccionar ante un criterio muy justo de elección de candidato o partido. Los criterios no deberían ser las "inclinaciones políticas izquierda-centro-derecha" por que desde hace tiempo sabemos que eso es muy relativo en todas las democracias del mundo y mucho más en nuestro país. El criterio debería ser si un candidato esta soportado por un plan de gobierno sólido, asociado con buenas personas para desempeñar cargos públicos y sobre todo: interesado sobre cualquier otra cosa en: EL BIENESTAR DEL PAÍS ATRAVÉS DE LAS LEYES.
Ni Amlo ni Madrazo, están interesados en estas razones y podemos saberlo como ya se dijo por sus acciones en gobiernos pasados ni tampoco en cumplir con un estado de derecho. Podrían estar de acuerdo en votar o no por Acción Nacional o podrían decir que tiene o no una plan de gobierno serio, pero lo que no se puede pensar es que Prd o Pri lo tengan.
¿Cuál es la opinión de un humilde servidor? Comulgo fuertemente con el ala izquierda, me identifico con sus ideales. Pero la izquierda mexicana es una broma ¿nacionalista? que mediante un discurso burdo paranoico y simplón busca el convencimiento de un voto resentido de nuestra población. "Es que ellos nos hicieron, somos victimas, están detrás de todo esto, Compló." Sigo sin ver propuestas del candidato AMLO que no sean gastar dinero.

Una izquierda comprometida, no descuida las leyes, se interesa por el pueblo con una distribución justa y equitativa de la riqueza si es posible procurando más (no quitándole a los que tienen), y su prioridad son las personas pero sin descuidar el desarrollo macroeconómico del país. Ejemplos de izquierdas sanas y saludables las tenemos en dos naciones de habla hispana, una en Latinoamérica: Chile y España. Un ejemplos de "la otras izquierda" están en Venezuela. ¿A cuál se parece más AMLO? ¿Qué países están mostrando un crecimiento económico y una mejor calidad de vida Chile y España o Venezuela?
Quisiera ver en México una Izquierda fuerte. Una verdadera Social-Democracia, no una broma sacada de una costilla del PRI. Pero hasta que no llegue esa opción electoral, curiosamente lo más parecido es la derecha conservadora: dígase el PAN.
Así que en conclusión lo que se decide el dos de julio no es entre "varias formas de dirigir al país" sino entre una forma sería de gobierno como un país que quiere progresar compitiendo contra otras naciones en el mercado global y mejorando la calidad de vida de los mexicanos, y otra forma de pensar resentida, victimista y paranoica, que busca instaurar de nuevo cacicazgos y formas de gobierno basada en una dictadura disfrazada. (Discúlpame Marcelo pero esto último no había otra forma de decirlo).

No tendríamos por que decir esto. Este blog no tendría por que existir. No es posible que debamos decir por que no hay que votar por Amlo. Debería ser claro lo que es una buena elección debería ser (un voto serio y no pasional que busca un país trabajador a mediano y largo plazo y no soluciones fáciles), debería ser la campaña del Acción Nacional más clara, debería de haber más opciones electorales una izquierda franca y bien hecha, el PRI ya debería de haber desaparecido, y todo estos sueños podrían suceder si los mexicanos quisiéramos. Sin embargo al parecer todavía tenemos muchos errores que cometer (nunca hemos tenido esa responsabilidad y en las elecciones del 2000 con todo y todo creo que Fox fue la mejor opción). Sí este país podría ser mejor, pero al parecer todavía no sabemos cómo.

México.
Todavía estamos a tiempo de evitar nuestro primer error democrático.

jueves, marzo 30, 2006

¡Felicidades blog! un año de majaderia

Después de 166 posts.
Llegamos a un año de Majaderia.
Hace un año me volví loco escribiendo posts introductorios de mi vida.
No era lic, no estudiaba una maestria, tenía otro coche y otra compu, no había terminado mi tesis, no conocía todavía a maravillosas personas que el blog me introdujo, me sentía incomprendido, hablaba menos con mi familia, no tocaba guitarra ni bateria, no conocía Northfield.
¡Vaya que han pasado cosas!
¿Cómo estaremos en 365 días?
Quién sabe...
Pero este blog me ha cambiado la vida.

Gracias. Algunos han estado desde el principio, otros se han ido incorporando.
¿A este blog que le queda?
Morirse, transformarse, pense mucho tiempo que llegado este día debía cancelarlo. Hoy dudo. No se nada. Me gustaría seguir y no seguir.
Hacía tiempo que no escribía de estos posts sincerotes, tan raro, quizá debería volver a las raices mismas del blog. Opiniones que nadie pidió en ves de "comentarios podcasts-sociológicos que nadie pidio".
Nada como este tipo de blogs de "no se que escribir". Pero no es verdad, yo si se que escribir, me sale la verborrea por los codos, escribo más de lo que hablo. La gente que me sabe leer bien me conoce mejor que muchas personas con las que conviví años.
Gracias blog. ¿cómo podría matarte?
¿Querré que me sobrevivas o yo te matare a ti?
No sé. A ver que pasa, mientras tanto feliz aniversario. Hemos crecido juntos. A ver que sigue...

miércoles, marzo 29, 2006

Porque, después de todo, la diferencia entre el inteligente y el tonto...

...consiste en que aquél vive en guardia contra sus propias tonterías, las reconoce en cuanto apuntan y se esfuerza en eliminarlas, al paso que el tonto se entrega a ellas encantado y sin reservas.

-José Ortega y Gasset.

martes, marzo 28, 2006

Banda fantasma solicita...

Si sabes tocar o cantar y no tienes banda.... ¡esta es tu oportunidad!

Banda fantasma es un experimento que incursiona en los generos country-blues-folk-rock-punk o basicamente las cosas que nos gustan y podemos tocar.
Nos hemos visto en una escacez de miembros. No por que no toquemos los instrumentos (pues en los pasados días nos dimos cuenta que entre todos podiamos cantar, tocar guitarra, bajo, piano y bateria -pero no como virtuosos sino a nivel comercial digamos-), sino por que nos hacen falta manos (o voces).
También sabemos que tenemos buena idea para componer canciones pero sobre justo ese tipo de canciones divertidas-muy-pegajosas que tanto gusta y embrutece a la chamaquiza.
Para que se den una idea de lo majadera de nuestras canciones algunos títulos de las rolas son: canción barril, bosque de la amistad, capitán comic, el mundo es la cola de un gran lagarto, y otras. (Yo sé que se mueren por oirlas, eventualmente cuando esten con arreglos serán subidas a esta página).
¡Así que es nuestra-banda-hipster-majadera de la que tu puedes ser parte! Neceistamos músicos buenos o medianamente buenos (por que los muy muy buenos yo creo que nos verían feo y para abajo) pero si eres un músico muy bueno que te late cantar zandeces no te vamos a decir que no.
Solicitamos virtualmente cualquier cosa:
Guitarristas, bajistas, cantantes, pianistas, bateristas y ya nosotros nos acomodamos a las necesidades.

El requisito número uno es que le guste el tipo de música chacotera que tocamos y que nos caigamos todos bien.
El segundo requisito es que vivas en la ciudad de México y te puedas mover al sur.
Cualquier interesado en mi profile está mi mail o deje aquí su comment.
¡Ojalá te animes!

lunes, marzo 27, 2006

Podcast numero 1

Primer podcast de Pato Pascual.

En esta edición tenemos una amena charla con un especialista Michel Tempetes acerca del mundo blog.

Por lo pronto usaremos tecnología castpost pero si hay demanda ya vi la forma para sindicalizarlo en itunes y toda la cosa, pero al parecer es más comodo esta vía.
¡Saludos!


Powered by Castpost

Nelos & Froggy: Primera parte



El año es 2001. Dos estudiantes de Preparatoria tenían muchos trabajos "multimedia" que hacer. Uno de ellos era para su clase de ingles donde tenían que hacer "cualquier cosa" con el propósito de aprovar una calificación mostrando su conocimiento del idioma.
El resultado fue: Nelos & Froggy. Una historia acerca de un niño que tenía la ilusión de viajar alrededor del mundo y es ayudado con los poderes mágicos de una ranita llamada Froggy. La idea era una especie de "radio-historia" tipo Anime con chistes plaza-sesamo.
La historia tuvo tal exito que se hicieron dos partes después nada más por el gusto de hacerlas (que con suerte serán mostradas en este sitio). Se hicieron anuncios publicitarios y posters.
Nos divertimos mucho haciendola sus dos creadores, y sin duda marcó un hito en nuestras vidas. Sólo es hasta este momento cinco años después que sale a la luz pública. Ojalá les guste. Tiene algunos chistes y grandes efectos especiales, siempre quisimos hacerla flash, quizá alguien se anime.
En fin es divertida, es una gran historia y al final sacamos diez en aquella clase, y no precisamente por el ingles que como se darán cuenta es pesimo.
Los dejo con: Nelos & Froggy: Primera parte. "Inside the pyramids".



Powered by Castpost

domingo, marzo 26, 2006

Sera

(Favor de leerlo como si lo leyera neruda; digase como chileno azotado con sueño.)

Será
Será que nunca nos conocimos
que nunca te he visto el cabello
que nunca me has hablado al oído
Será
Será que nunca nos conocimos
y es por eso que has sido la prueba
más difícil de mi vida.
Será que nunca te dije que te
quiero, que te amo
y es que no puedo hacerlo
no tienen ningún sentido
si nunca nos conocimos.
La vida me debe esto
aunque sea tener el gusto
de que me digas que no
que tuviera la oportunidad
de robarte un beso
aunque claro, nunca lo intentaría
por que soy muy tímido.
Quizá algún día.
Mientras tanto,
Te veo el cabello.
Me hablas al oído.
Aunque nunca nos conocimos.

miércoles, marzo 22, 2006

El prejuicio en contra de los prejuicios

Algunas personas se me han acercado y me han dicho: ¡hey! ¿qué pasa con tu blog? ¿por qué te empeñas en clasificar y estereotipar grupos sociales? ¿qué no ves que etiquetar a las personas les quita su rasgo de individualidad? Lo que haces es crear más diferencias.
El reclamo es totalmente pertinente, y exige una explicación. En efecto el interés de un servidor y de algunos antropólogos o investigadores sociales no es "dividir" a la sociedad sino hacer una descripción de las distintas tribus urbanas en miras de la autrocomprensión. Más aún un investigador nunca señalaría a un individuo en particular sino simplemente haría la descripción "in abstracto" de cualquier grupo social. La idea no es etiquetar a las personas sino tratar de entenderlas, y para tal caso es necesario ver que algunos sectores tienen características particulares que lo hacen distinto de otros.
Por supuesto que estoy comprometido con la igualdad, el trato con dignidad y derecho que todo ser humano merece sin importar su inclinación política, gusto sexual, preferencia musical, tribu urbana o cualquier otra distinción. Independientemente de si uno esta de acuerdo o no con su forma de pensar, reitero mi compromiso por un mundo de derechos y responsabilidades con igualdad.
De ningún modo los intentos de entender las tribus de nuestra ciudad es un intento discriminatorio. Muy por el contrario soy de la ferviente convicción de que la igualdad sólo se puede dar en la comprensión de las diferencias.
Ahora bien vamos a otro punto acerca de los prejuicios. Muchas personas tienen el ideal de: "terminar con los prejuicios". Esta consigna aunque de buenas intenciones es completamente ingenua. Como es sabido los prejuicios, por decirlo de una forma sencilla: son ideas o pensamientos concebidos sin un conocimiento profundo sino casi inmediato de cualquier experiencia. Suelen ser catalogados como dañinos o peligrosos por que son apresurados y sin fundamento. Sin embargo he aquí una noticia: son necesarios.
Un prejuicio es la primera idea que nos formamos al conocer algo nuevo, que puede ser cualquier cosa: una persona, un grupo social, una idea, o incluso objetos cotidianos. Alguien que solo ha comido con tenedor tendrá un prejuicio con los palillos chinos y en su infancia tuvo a su vez un prejuicio acerca del tenedor.
Estos prejuicios pueden ser generados como un mecanismo inconsciente, por una argumentación apresurado o simplemente por una primera impresión. De tal suerte que catalogar a los prejuicios como algo negativo sería pensar que hay algo de errónea en la forma en que conocemos.
Incluso un prejuicio puede ser útil. Por ejemplo si uno no conoce un barrio de cualquier ciudad y ve un callejón con una mala pinta y "chicos rudos" uno seguramente por el prejuicio de la seguridad y las pandillas no cruzará por allí aunque esos chicos rudos sean artistas montando un performance o lo que sea. Uno no se va a detener a preguntar ¿ustedes son pandilleros? Un prejuicio podría salvarte la vida.
Es imposible erradicar a los prejuicios, lo que sí es posible y recomendable es trascenderlos. Para un caso como el de la calle insegura no es momento para "trascender prejuicios" pero en el caso de conocer otras formas de pensar y de vivir; trascender prejuicios es casi una obligación moral por el mundo tan diverso en el que vivimos. Uno no puede quedarse con la idea de que los chinitos tienen los "ojos rasgados y son amarillos", pero parte de ese conocerlos es saber cuales son sus diferencias como su lengua, su escritura, su basta historia, sus tradiciones, su sabiduría milenaria, etc. Para hacer eso uno tiene que necesariamente ver diferencias. Más aún lo que sugiere la hermenéutica es estudiar no sólo el objeto sino el sujeto. ¿de qué modo vemos los mexicanos a los orientales? ¿cuál es mi experiencia con ellos y de que modo me he relacionado con ellos? De cierta forma lo que indica la hermenéutica es estudiar lo que nosotros sabemos, nuestros propios prejuicios: las ideas preconcebidas que tenemos acerca de las personas y de ese modo o ya sea profundizar el conocimiento verdadero que ya teníamos o desechar el conocimiento falso. Los prejuicios son un escalón intermedio entre nosotros y la auténtica apropiación de una comprensión de un objeto ajeno. -Hago la aclaración de que cuando me refiero a objeto y hablo de una persona me refiero a objeto de conocimiento no vayan a pensar que estoy diciendo que la persona es un medio y es desechable y etc. Es sólo terminología de teoría del conocimiento.-
De tal suerte que invito a todos a conocer a las demás personas y tribus sociales, una forma de hacerlo es a través de las diferencias, ver que de particular y de común compartimos con los demás, por que pensar que todos somos iguales como dignos no sugiere que a todos nos gusten las mismas cosas, la misma música, vistamos y hablemos del mismo modo, etc. Censurar las diferencias (no hagas diferencias por que todos somos iguales) es un prejuicio tan grave como censurar la igualdad (tu no eres igual a mi) y puede llevar a las mismos malentendidos y conclusiones terribles. (Si lo notan es la delgada línea entre fascismo y comunismo, pues en el fascismo la gente era discriminada por no ser igual y en el comunismo por ser diferente -que por curioso que suene son dos cosas distintas-).
Soy de la idea de que debemos desechar prejuicios sí, pero incluso el prejuicio de que el prejuicio es algo negativo por que no lo es de modo necesario y al contrario es parte de nuestra forma de conocer. Quien llamará a nuestro tiempo "unidad en la alteridad" tendría la clave para entenderlo y para una mejor convivencia. Jamás en la historia del mundo ha habido tantos prejuicios por que nunca habíamos tenido tantas cosas y tan distintas por conocer.

domingo, marzo 19, 2006

Quiero mandar un saludo a:

-¡A todos los tíos Sánchez que se acordaron de mi en la graduación, me dejaron bonitos detalles en su site! A Pablito que me dio un muy bello regalo.

-A la facultad de Química de la Unam. Insospechadamente hay una comunidad que sigue la majaderia en tan noble institución. También a la de ingenieria, que algunos majaderos habitan por allí también.

-¡A Uruguay! Que yo sepa nunca me ha dejado un comentario algún charrua pero ¡uno de cada ocho personas que visitan este sitio es Uruguayo!. ¡Dejan saber más de ustedes! y muchas gracias por las visitas. Es un misterio para mi: ¿por qué soy leido en Uruguay? De cualquier forma me da mucho gusto.

-A los lectores frecuentes ¡ustedes saben que son mis consentidos!

-A los filósofos.

-A los queridos lectores de provincia.

-Por último un especial saludo a los que me leen los Lunes por la mañana. Es el día y la hora con más raiting de la majadería procuraré tener post-super buenos para el lunes por la mañana para no decepcionar a los lectores matutinos. ¿Se acuerdan que una vez hicimos un elenco de lectores de blog por horarios? Alguien dijo que no aplicaba... Pero yo creo que sí. Je.

-En fin. Saludos también a ti que me estas leyendo y no sé nada de ti o poco o algo pero no puedo objetivar algo para hacer un saludo personal. Tan sólo por que me lees. Te saludo. Te saludo. Hola. Hola. Gracias. Ciao.

viernes, marzo 17, 2006

Mañana presentacion de Utopia y la tocada con la presencia de un servidor

Blogspot te llevó a disfrutar de los Priscilianos banda conformada por Pam, Isaac, Raúl y Plaqueta el 21 de Enero en el cafecito "Lahuma", Ahora Blogspot nuevamente te lleva al ce-ce-ce-ce-centro de la música y la cultura en la presentación de la revista Utopia. Para abrir el evento se presentará: "BANDA FANTASMA". Sí Mañana Sabado 18 de Marzo a las 19hrs. ¡Que contará con la participación de un servidor!
No se puede perder este evento.
He aquí el comercial:

Estás cordialmente invitad@ a la presentación de TU revista Utopía el mejor de los mundos imposibles; este espacio que hemos conformado gracias a la comprometida colaboración de todos aquellos, amantes de las letras y de la cultura.
Como sabemos que más cabezas piensan mejor que ninguna, nos reuniremos para debrayar por primera vez en Café Lahuma Av. Universidad 1953, Copilco, Universidad frente al Hermanos Vázquez el 18 de marzo a las 19 hrs.
Esperamos contar contigo para construir este sueño.
Utopía el mejor de los mundos imposibles
Revista cultural


Bueno ya en serio ¿qué tenemos los blogueros para andar haciendo banditas y tocar todos en el mismo cuchutril lugar?
¿Qué tiene de cultural ese lugarcete?
Fue una coincidencia terrible y yo ni queria tocar en vivo nunca jamás algo, pero ya ven como es esto.
Misterios de la vida.
Quizá nunca lo sabremos.

miércoles, marzo 15, 2006

Yupster


Al hacer la descripción de Hipster a mi amigo y compañero José Sánchez se vio parcialmente identificado. Así fue la charla:
-O sea que yo soy un Hipster.
-No. ¡Tu no puedes ser un Hipster! Te gusta trabajar.
-Pero tengo "intereses culturales".
-A mi se me hace que tu eres un Yuppie.
-No un Yuppie... Un Yupster.

Lo curioso es que José Sánchez al componer el término desconocía que la noción ¡sí existía en la realidad! Tal cual como el la había descrito. Hagamos un recuento: La imagen de Yuppie que uno tiene es la de Charlie Sheen en Wall Street o en tiempos más recientes la de Keanu Reaves en el abogado del diablo. Esa imagen de corredor de bolsa, abogado o profesionista ochenteno que arriesga todo con tal de subir en la escala social y cumplir sus mayores ambiciones reflejadas en el poder, el dinero y todo lo que este pueda comprar.
A pesar de que esa mentalidad Yuppie persiste, ya no es el modelo a seguir de todos los profesionistas. De alguna manera esa vida workahólica generó cierta cultura que indicaba que muchos Yuppies acababan sí forrados de billetes pero también solos, divorciados, alcohólicos, etc.

Conocí a muchos compañeros de mis hermanos (de la dicha generación ochentera) que quisieron y fueron yuppies, y aunque he conocido wannabe-yuppies en mi generación, realmente son muy pocos. Nadie quiere matarse trabajando para forrarse en billetes, sobre todo en México, eso sí muchas personas querrán forrarse, pero por supuesto que no trabajando o al menos no tanto.
Además quisiera pensar que nuestra generación es más consciente de los errores cometidos por la mentalidad capitalista y ultra-superficial ochentera, por lo que espero que nos hemos dado cuenta que el dinero realmente no lo es todo.

¿Qué sucede con aquellos que quieren llevar una vida cómoda y disfrutar de vez en cuando de una buena película rusa o escuchar una buena banda de rock o de jazz? Pues bien, esto es lo que se debe hacer. Buscar un empleo muy práctico: se recomienda sobre todo negocios familiares, de paga moderada pero con horarios flexibles sobre todo para estudiar en una carrera igualmente práctica: ingenieras, contaduría, etc. En fin algo que sirva para hacer algo.
Asegurarse de ser un tipo organizado (de lo contrario podría quedarse sin empleo y convertirse en un vulgar Hipster) para tener tiempo libre de leer los diarios, ver los noticieros, estar al pendiente de los últimos conciertos, ir a museos, criticar al gobierno y tener sesiones bohemias con los amigos.
El Yupster quiere tener un buen dinero para vivir, no forrarse como un yuppie, sólo lo necesario, un buen carro y una buena casa. Su vestimenta podría ser mucho más costosa pero prefiere ahorrar, primero por que realmente no necesita traer encima algo costoso y segundo por que ese dinero ahorrado le servirá para algo en el futuro, algo que por cierto todavía no esta seguro qué es.
Algunos Yupsters. pueden darse el lujo de gastar en experiencias que un Hipster sólo soñaría, apantallan a todos con sus ipods, con sus laptops nuevecitas, con viajes que rayan en lo chairo pero que todavía no llegan a serlo sobre todo a provincia.

El Yupster esta consciente del valor del dinero y del tiempo por lo que no gasta el tiempo tanto como un Hispter ni el dinero como el Yuppie digamos que esta en un lugar intermedio. La diferencia es que sí le gusta trabajar o al menos en algo un poco más práctico y redituable que al Hipster; aunque si le ofrecieran un trabajo en alguna mega-corporación seguramente lo rechazaría o lo tomaría a regañadientes por que ve con muy malos ojos al sistema. Al igual que sus primos los Hipsters odian por igual al mainstream y a la contracultura por que son manifestaciones de sistemas enajenantes por decirlo de alguna manera caricaturesca. Así que ¿qué es lo que hace el Yupster? Muy fácil: se aprovecha.
Por ejemplo compra pasamontañas y los vende en caravanas zapatistas para todos los chairos, pero igualmente fabrica camisetas de conciertos masivos tipo U2 y se los vende a precio de boutique a la masa aborregada. Tienen digamos que negocios bien posicionados. Por ejemplo cafeterías en San Jacinto en San Ángel, o negocios de imprenta en zonas nice, funda escuelas tipo Icel o fabrica playeras para eventos. La inventiva del Yupster no tiene limite, con tal de hacer una buena venta pero sin matarse lográndola. Quizá no haga tantas utilidades como un workahólico pero eso sí: se la pasa mejor.

Los Yupsters y los Hipsters hacen buena mancuerna. Los Hispters investigan todas esas dudas que los Yupsters no tienen tiempo de indagar y los Yupsters les invitan una cerveza misma que los Hipsters agradecen con el mejor de los ojos. Se podría decir que suplen sus respectivas carencias de conocimiento y dinero. Un buen mecenazgo. Aunque sucede también que algunos Hipsters no necesiten de dinero o algunos Yupsters no deseen tanta información. En general se acoplan.
Así como el Hipster podría convertirse en chairo el Yupster tiene el peligro de convertirse eventualmente en un Borgois Boheme o BoBo, o en castellano un Burgués Bohemio. Estos despreciables seres son Chairos-Yuppies imagínese nada más. Son del tipo que donan dinero para conservar la naturaleza pero se compran un tracker 4x4 y le dejan las marcas al ajusco, o que van a Tailandia para decir que visitaron pero sólo van a hacer shopping en los malls. Muchas estrellas de cine caen en esta categoría del tipo me convierto al budismo pero tengo mi penthouse en manhattan.
Sin embargo el buen Yupster siempre será un ingeniero de la vida combinando dinero y tiempo de ocio.

martes, marzo 14, 2006

Querido Julio Estaban:

Hace tres meses Miguel Tormentas dejó un comentario emulando el estilo de Derbez al interpretar a Julio Estabán que es una ironía de consejero del amor pero con mucho de Walter Mercado. ¿Se dan cuenta de cuanta referencialidad?
Cada una de las cartitas de Julio Estabán tenía un tema, e iba acomplando ciertas palabras que no tenían nada que ver con la cartita con el proposito de sorprender fonéticamente. Ese Derbez es un genio caray.

Miguel Tormentas hizo uno acerca de un tema que Julio Estabán nunca hizo: filósofos. Me pregunto por qué. Estaba muy gracioso como para dejarlo tirado por allí asi que aquí lo reproduzco:


Querido Julio Esteban:

Lo que me pasó kuhntigo lo recuerdo como si hubiera sido Áyer. Estábamos en el parque muy a gustín cuando me dijiste que tales paseos no te gustaban. Yo quise ber kli estuvieras contenta, sin ese mal humeor que te pone toda espinoza. Todavía le vi naser una esperanza a nuestra pasión, y te dije que siempre te iba a amar celosamente porque estás muy ricouer. Te quise llevar a cenar y me dijiste "yo escoto el lugar" pero ni checaste las reservaciones. Me llevaste a una kantina donde no había ni un platón de botana. Te dije "Aqui no me gusta" pero tú sólo querías webér, y después en la noche no quisiste ir a la cámus conmigo.
¡Maimónides!. Ya perdí la fe...yerabend en ti. No quiero voltaire a verte, prefiero irme o ccambiarte por otra que no me trate como adorno. Al fin que mujeres siempre va a haber más, ¡y no descartes que me vaya con una putnam!
Y recuerda que yo, te deseo mucho, y te mando todo todo todo... lo que me sobra.

lunes, marzo 13, 2006

Leccion numero uno de Soren Kierkegaard

Escribir sobre el cristianismo realmente quita lectores.

Por algo inventó la comunicación indirecta.

viernes, marzo 10, 2006

Cristianismo for Dummies: o que es eso de ser cristiano



He intentado poner atención a las impresiones de la gente al ver un crucifijo para ver que se entiende del cristianismo. Algunas ven dicha imagen como un sacrificio ritual-mágico, así como en muchas tradiciones los dioses se inmolan (como en el caso de Huitzilopoztli) así lo hizo también Cristo. Otras veces noto culpa algo así como yo debo sufrir tanto como él. También veo cierto desprecio por considerar a la religión como un instrumento de control sádico. En las iglesias antiguas de nuestro país donde las imágenes barrocas son muy crudas por el dramatismo del tiempo se percibe por parte de los niños miedo, y por parte de muchos mayores la idea de un señor doliente que por resentimiento puede causar dolor también. Sobre todas estas interpretaciones siempre hay mucha incomprensión. ¿Qué rayos significa ese hombre clavado en dos maderos? ¿Qué tiene de divino? Muchas personas han sido clavadas en una cruz ¿qué tiene este de especial? ¿solamente por que era Dios? Ahí sí... Si era Dios ¿qué chiste tenía?

Yo experimente también todo este tipo de impresiones acerca del símbolo más conocido del cristianismo. Si uno ve ese palo uno sólo ve sufrimiento, dolor y muerte. Eso no anima a nadie para creer en nada. Más aún es lo que nos hace perder la fe, todas las cosas malas de ser hombre están allí; un hombre con una muerte espantosa y abandonado por todo y por todos.

La doctrina con la que crecí no calmó mis dudas, al contrario. Me mantuvieron en un velo de confusión que finalmente terminó en un agnosticismo o en palabras más sensatas: Si ese es el Dios que me describen y si me preguntan si existe un Dios yo digo que la neta quién sabe.
De todas formas yo no soy de los que se conforman con un no como respuesta (al menos en las cosas teóricas) y pensé que si no podía conocer la existencia de Dios y la explicación del universo a través de lo que me han dicho tendría que descubrirlo por mi mismo a través de la filosofía.
La especulación teórica me ayudo a tener una mente más perceptiva y a conocer las grandes ideas del pensamiento pero por alguna razón a pesar de que Jesús no fue filósofo toda la filosofía cambió a partir de él. Me parecía muy extraño que en la clase de historia hubiera un salto, como un espacio vació de la brillante filosofía griega a la entonces novedosa filosofía medieval. ¿Qué cambio?
Nadie me dijo. Quizá por que no es tema de la filosofía. Poco a poco me di cuenta que realmente nadie sabía o más bien si había quienes sabían pero no decían mucho.

Bueno pues ¿qué cambio este señor? Antes de Jesús la idea de amor como el la concibe era inexistente. Eso no quiere decir que la gente fuera incapaz de amarse sino más bien que nadie lo había explicado tan bien como él y que tampoco nadie lo había vivido también como él. La anterior formulación resume TODO el cristianismo. Sí TODO. Digamos que es Cristianismo for Dummies, Cristianismo 101, Cristianismo de Kindergarden, Cristianismo para gente que no conoce ni ha oído a hablar de Jesús y realmente poca gente sabe esto. Para la mayoría de las personas con las que crecí niños, jóvenes y adultos el cristianismo tenía que ver con alguna de las siguientes palabras: redención por el pecado original, santísima trinidad, la comunidad de los santos, la navidad, el milagro de la divinidad que se entrega por los hombres, la culpa, el cielo o el infierno o el limbo u otras formas de trascendencia, la vida después de la muerte, la religión de occidente.
Bueno pues ¿qué creen? El cristianismo no tiene que ver nada con algunas de esas cosas y con otras si pero nada de lo anterior es lo importante. ¡Ah por que lo que digo yo! ¿o qué? No, nada de eso. En un pasaje del evangelio Jesús como que pierde la calma de explicar tanta parábola y tanta cosa y le dice a los discípulos miren léanse toda la Biblia, el antiguo testamento y el nuevo (que ya lo están editando los evangelistas) y de cabo a rabo, puntos y comas, y todo lo que quieran pero lo importante es lo que les dire y esto resume todo de todo y aquí esta todo osea todo: Amaos los unos a los otros como yo os he amado. Los demás son los detalles. Pero eso es.
Ah que padre. ¿Entonces para que hacía falta todo el relajo de la vida de Jesús si nada más iba a decir eso? Pudo haberlo dicho y ya ¿no? Tampoco era tan escandaloso como para que sufriera tanto. Bueno es que la clave de eso es "Como YO os he amado."
Ok. Para eso es la vida de Jesús para ver como nos amo y nosotros lo hagamos. Sí pequeño Timmy eso es el cristianismo. Pero un segundito... No tiene chiste el era Dios, y no puedo amar como amó Dios.
Bien pues aquí es donde la mula tuerce el rabo. Por que se hace mucha insistencia de la divinidad de Jesús. Pero también fue hombre. Más aún fue un hombre que debió tener fe, que pudo haber pecado, que sufrió, tuvo miedo y le vinieron las tentaciones más atroces y difíciles y sin embargo nunca decayó. ¿estoy diciendo herejías? Pues no me encanta la película de Mel Gibson pero eso lo puso así (Jesus como un hombre común que echaba relajo con su madre) y tenía el escudo vaticano y también esta Karl Rahner un gran gran teólogo del cual apenas me empiezo a enterar y también investigó el tema de la encarnación y de si Jesús y la divinidad y todo eso tan bien que el Director de la Doctrina y ahora Papa Benedicto no le dijo nada.
Pero quiero que noten algo de mi redacción: "y la divinidad y todo eso". "Todo eso" por que no me voy a pelear con la doctrina, es más no hay por qué pelearse con la doctrina. Es más Jesús nunca vino a decir ninguna doctrina, vino a decirnos cual es el mejor modo de ser hombres. La doctrina vino después había que regularizar eso de ser cristiano, matrimonios, bautizos, actas de defunción, confesiones, digo todo eso esta bien son como los trámites de todo y de siempre, pero en realidad el cristianismo no tiene que ver con trámites, eso se lo dejamos a la religión. (Muy importante: Dios, cristianismo y religión son cosas distintas)
El cristianismo es el amor. Vamos con otra cosa de este punto. Digamos que les compro la idea de ser cristiano y que yo quiero amar a Dios. Ok. Quisiera hacer algo por él para amarlo. Ok. Pero Dios es perfecto ¿qué rayos hago por él? Bueno Jesús digo mira mejor ayuda a tu prójimo y así matas dos pájaros de un tiro. ¿Qué Dios no los puede amar en vez de que yo lo haga? Sí lo hace, pero tu también echas la mano por que eso de la libertad esta canijo.
Ah Ok. Tons el cristianismo es amar al prójimo. Ecole. Y las confesiones y el matrimonio. Pues sí eso sí pero es el trámite. Ósea lo chido es lo de amar. Sí pus sí. Jesús ni se confeso. Bueno no le hacía falta ¿no? Pues tampoco los apóstoles yo creo.

Volvamos a la pregunta. ¿Qué significa el símbolo del cristianismo? La Cruz. Bueno uno no puede ser radical en nada. Si comes hasta el fin te mueres, si haces ejercicio como loco eso puede ser una adicción, en ser violento pues tampoco, pensar mucho te vuelve loco. Busque una sola cosa en lo que se pueda ser radical y muchas cosas lo llevaran al fundamentalismo. En solamente en una cosa se puede ser radical en amar. Amar hasta la locura y hasta que no quede más y se de todo y se vuelve de nuevo a dar todo y eso es lo único que uno puede hacer. Amar no es estrellar aviones en unas torres, ni tampoco ir a dos misas cada día sino lo que Jesús hizo. ¿y qué hizo Jesús? Uno podría decir que consolar al triste, ayudar al enfermo, visitar al preso, estar con los necesitados, jugar con los niños, reír en una boda, cenar con sus amigos, contarle chistes a la gente, y muchas muchas otras cosas que toman toda una vida para comprender.
Cuando se ve la cruz, no se debe ver muerte y sufrimiento. Sino que el amor es tan poderoso que a pesar de todos los problemas de la vida, la fe en que las cosas saldrán bien (que algunos le llaman Dios entre otros nombres) y que esto no se acaba con la muerte sino que en la medida de nuestro amor prevaleceremos. La cruz significa que aún en el peor de los momentos y en la más dura de las pruebas, Jesús no desfalleció sino que siguió creyendo y no dudó un segundo de seguir y seguir aferrándose a lo que el creía: en que nada importaba más que el amor.

jueves, marzo 09, 2006

Ahora si ya

Lic.


¡Gracias a todos!

martes, marzo 07, 2006

Reminder

Mañana examen profesional.
5 Pm. Aula Magna. Universidad Panamericana.

Después de eso cena-baile en casa. Asista.

miércoles, marzo 01, 2006