martes, noviembre 29, 2005

Invierno de Americano



De alguna forma el "sunday ticket" un paquete de Sky que te permite ver todos los partidos de americano domingo a domingo se colo quien sabe cómo en el paquete ni muy básico ni muy platino que paga mi mamá por que en Cable no tienen todos los canales españoles.
De esa forma pude revivir mi más grande pasión deportiva; eso si salvo la copa del mundo (pero esa es cada cuatro años).
Si el futbol es el juego del hombre como especie, el americano es el juego del hombre como género. No me refiero especificamente aunque si incluyentemente a la salvajia de tacleadas y bloqueos que retoman la mejor de la tradición beligerante de nuestra historia tan gustosa por su acción violenta, sino también a esa planeación de ajedrez, a las jugadas pensadas para quemarse defensivas y la jerarquía de jugadores similar a los feudos medievales.
Es contrastante como un juego "tan agresivo" tenga una planeación tan metódica y racional digna de discusión escolástica o kanteana, no por casualidad grandes filósofos han sido grandes estadístas militares y viceversa.
El hombre tan encariñado de esa pasión que emana de su cuerpo obligado a beber cerveza, pizza, botana y alitas de pollo, es la misma que le procura conducir hordas sobre las cabezas de los enemigos. Pero a la vez paradojicamente es muy afin a la sensiblidad de un pase pantalla, una formación cerrada o una reversible que puede conducir mucho más provechosamente a la victoria que una arroyamiento franco y frontal.
La competencia del hombre y su afán por obtener resultados y hacer las cosas mejores de forma más eficiente choca un poco contra el espíritu perene y necesariamente cotidiano de la mujer como suguiere Ortega y Gasset. En ningún momento esto suguiere superioridad de parte alguna de los géneros, sino que muy por el contrario la mujer en la opinión del español mantiene la sociedad estable pues si toda la especie tuviera ese espíritu de inovación miles de sociedades se habrían sucedido una a las otras gobernandose mutuamente.
La muy sabía razón femenina no puede ver propósito o gloria en dos cuadrillas de hombres que intentan acarrear un balón al otro lado de un territorio artificialmente delimitado. Gracias a su instinto de conservación de la sociedad y su agudo "sentido común" es que las sociedades se han mantenido mientras que los hombres siempre intentan cambiarla.
Es la lucha del domingo por el control remoto, pues en cambio el hombre ve como la más vulgar de las vanalidades las inquietudes femeninas más relacionadas al sustento y a un buen modo de vida.
Por supuesto esta descripción es sesgada y estereotípica, y no obedece a una generalidad absoluta sino más bien a una regularidad que no tiene que ver nada con arquetipos sexuales sino a meros gustos.
No me hagan mucho caso cuando los domingos me tiró al sofa a ver horas de americano con pizza y cerveza gritando como energumeno por la deshonra de un balón suelto o la gloria de una intercepción.
El regreso de patada exitoso asemeja las proezas de Leonidas en Termópilas y un bloqueo exitoso en zona de anotación es tan meritoria como una estrategia de envolvimiento "pinzer" napoleónica o alejandrina.
La gloria, la gloria absoluta que espera al campeón en la forma de un trofeo, aquel el de Vince Lombardi que se celebra con efusividad en el mayor de los campos de batalla sólo una vez cuando nace el año.
De chico vi a un equipo, que según su costumbre al inicio de la temporada no alza muchas expectativas, poco a poco se va creciendo y aunque cuenta con algunas estrellas siempre es algo subestimado. Los Gigantes de Nueva York de aquel tiempo el 89, con el Linebacker más famoso de todos los tiempos el 56 Lawrence Taylor, un QB suplente que poco a poco fue haciendo méritos Phil Sims, un pateador mexicano Raul Alegre y uno de los mejores coaches de la historia al primero que le cayo un bote helado de agua para celebrar su triunfo el legendario Bill Parcells. Se disputo el Super Bowl más reñido de todos los tiempos y vi surguir en el equipo campeón un espíritu que no ha muerto con las subsiguientes generaciones. Los Gigantes antes de ser jugadores o estrellas son un equipo como decía y al recordar en este año de su fallecimiento su antiguo dueño el señor Mara. Este año hay posibilidad, este año los dioses condolentes de la tv por satelite me permiten seguirlos juego a juego, un QB prometedor Eli Manning, un corredor invencible Tiki Barber, buenos receptores Burress y Shockey, un coach experimentado Tom Couglin, y una defensiva lidereada por el liniero Straham que de ser la número 27 al principio del año ahora es la quinta haciendo proesas defensivas que no se veían desde antaño.
El rey ha muerto y que viva el rey, hace tiempo no veía un equipo tan poderoso como los Patriotas de Nueva Inglaterra del año pasado, defensiva y ofensiva imparable, pero el equipo se desmembro... Ahora hay un nombre al que todos temen, un equipo y un lider que se ve imparable. Invictos once a cero una marca que no se veía desde los Potros del 98, hicieron pedazos a escuadras que prometían demasiado, a los mismos Pats y hace poco a los acereros de Pittsburgh. El lider, el mismo hermano de Eli, Payton Manning también QB, posee una precisión que sin exagerar es comparable a un Montana. El campeón más plausible de este año y quizá de otros campeonatos en el futuro, en mi mente estan los potros para ganar el Super Tazón y les temo demasiado, pero en mi corazón siempre estarán los gigantes. The big blue.

martes, noviembre 22, 2005

¿Que es un chairo? El analisis mas exhaustivo posible comparando el termino con el norteamericano MiddleMind sin haber visto el documental de Plaqueta

A lo mejor alguno de ustedes ha tenido la duda leyendo el blog de Plaqueta, de Mario, de la indiferencia o el resto de la banda que se ha esforzado en popularizar el término sobre todo Plaqueta que le ha echado muchas ganas elaborando incluso un documental que a lo mejor yo como usted no pudimos ver y por lo tanto nos quedamos con la duda de saber lo que es este concepto definitivo para la comprensión del internauta blogguero y la sociedad mexicana.
Quizá el encanto mismo del término es que uno tiene que investigarlo pero así uno corre el riesgo de andar preguntando obviedades o peor aún en ser un chairo sin darse cuenta. Así que si alguien de usted es muy flojo como para andar haciendo estas labores aquí intentaremos dar respuesta con las vagas pistas que se nos han dado para resolver el problema.
La misma plaqueta hace una referencia acerca del chairo en
  • este lugar.
  • Allí plaqueta hace descubrimientos curiosos en goggle images, Chairo es un caldo andino de res y vegetales muy típico de la zona pues las alturas exiguen carbohidrato cocido por las alturas, los colombianos estan familiarizados con el Ajiaco y los mexicanos con el Pozole. A su vez Plaqueta encontró una página donde vendían accesorios eclesiasticos ¿qué tiene que ver esto con el chairo? Resulta que "Xaioroo" la palabra griega significa jubileo, regocijo, y se usa bastante en el nuevo testamento. Cuando dicen "Regocijense por que el reino de los cielos esta cerca" es muy posible que se este usando Chairo. Así que Chairo significa cierca alegria y no es extraño que exista una tienda de productos eclesiasticos que se llame así.
    Todos estos datos culturales todavía no resuelven nada, comencemos por la antigua acepción de chairo, los antiguos pobladores del valle llamaban chairo a todo aquello malecho, chaifa, burdo pero en algún momento empezó a designarse a una clase social. En su blog Eva Pedrozo hace un análisis bastante detallado del chairo
  • aquí.
  • Allí da la siguiente definición: "Los chairos son, en pocas y resumidas palabras, los Hippie fresas Posmodernos... todos medio mugrosones, todos "buena onda", todos marihuanos, y especialmente los chairos aman al Che, y aman tambien el reegae, Bob Marley y toda esa onda, generalmente tienen mucho dinero, no les gusta presumirlo, y no lo aparentan por la facha de hippies, Usan su dinero para apoyar causas nobles (generalmente para salvaguardar el medio ambiente) tales como, ir a mazunte a liberar tortuguitas bebes en el mar abierto... y plantar muchos arboles, y cosas asi, pero cuando nadie los ve, se van de shopping a Santa Fe, Perisur y demas centros comerciales a comprar ropa de marcas europeas conocidas, tales como Zara, Pull&Bear, Bershka y toda esa cadena, (yo no estoy de acuerdo con este comentario de Eva creo que hay Chairos en todos los estratos sociales aunque los pudientes son mucho mayor blanco de burla) solo por mencionar algunas, gustan de leer periodicos chairos como "La Jornada" (no estoy muy seguro de esto lo dejare como cuestionable también he visto cosas Chairas y no Chairas en la Jornada) y se reunen en las islas, si ahì en rectoria, ahí merooo!! Los chairos NUNCA reconocen serlo."
    Creo que el análisis de Eva es casí exhaustivo y sólo hace falta leerlo para tener una buena idea del fenómeno, sin embargo yo no podía reconocerlo por que tenía la idea norte-americana del mismo por lo que me parecían algo incompatible siendo que son lo mismo, me refiero a la idea del middle-mind suguerida por Curtis White.
    ¿Pero el middle mind es lo mismo que el chairo? Debemos decir por un lado que si y por el otro que no. Cada concepto corresponde a una realidad propia de cada nación: México y Estados Unidos pero que constituyen el mismo fenómeno de manera formal es decir un chairo americano es middle mind y el middle mind mexicano es el chairo. Lo único que hay que hacer es considerar las particularidades de cada región en la mente de cada individuo y tenemos a nuestro sujeto. El interes del MiddleMind-Chairo es tener una opinión novedosa distinta de la ortodoxia pero no lo suficientemente elaborada como para ser novedosa, profunda o interesante sino basicamente de lo que ha leido, es lo que me gusta llamar "el nietzcheano de sanborns". En los Estados Unidos el debate político entre conservative-liberal es tan antaño que pronunciarse por una de las dos facciones sería aburrido para el MiddleMind por lo que opta por estar en un centro comodo que le haga escapar de compromisos sin embargo tiene una tendencia natural a la izquierda por ser quizá más idealista: "The Middle Mind does not locate itself between high and low culture. Rather, it asserts its right to speak for high culture indifferent to both the traditionalist Right and the academic Left. The Middle Mind is pragmatic, plainspoken, populist, contemptuous of the Right's narrowness, and incredulous before the Left's convolutions. It is adventuresome, eclectic, spiritual, and in general agreement with liberal political assumptions about race, gender and class. "
    En México no ha habido un discurso político sino hasta los recientes años por lo que la manera de ser "novedoso" es adquiriendo los motivos tradicionales de la juventud reaccionaria pero entendida de una forma vulgar y torpe muy distinta de las propuestas de los estudiantes del 68 por ejemplo. Por ello el chairo burgues tiende a la izquierda bohemia. He aquí una parte de un ensayo de White que nos parecera muy común al fenómeno chairo: "The Middle Mind (chairo) is liberal (de izquierda). It wants to protect the Arctic National Wildlife Refuge (Mazunte, Chiapas, Oaxaca), and has even bought an SUV with the intent of visiting it. It even understands in some indistinct way that that very SUV spells the Arctic's doom. Most importantly, the Middle Mind imagines that it honors the highest culture, and that it lives through the arts. (Fotrografía y Cine weee) From the perspective of the theorized Left academy (of which I confess myself an ineluctable member--with reservations), the Middle Mind's take on culture is both well intended and deeply deluded."
    En el mismo artículo White se preocupa gravemente por el fenomeno que "esta tomando por asalto los medios de comunicación del país" y convirtiendose en "una tendencia general". Aquí el fenómeno Chairo es relavitamente reciente pero no por ello de menor fuerza, podemos ver Chairos como modelo juvenil, y peor que todo como el estereotipo estandar del joven pensador quizá el peor insulto para la intelectualidad y para los jovenes estudiantes pues una de las caracteristicas de estos sujetos es emitir opiniones, críticas y comentarios de cualquier tema que puedan pensar con la autoridad de una auto-infunda capacidad crítica que sólo nace de su capacidad de distinguir dos tipos distintos de cereal.
    Es precisamente su pensamiento sobre el mercantilismo contemporaneo el que les hace sentir esta autoridad de escolar pues el chairo promedio se siente sobre el sistema, "above the system" y viendo los fallos comunes del capitalismo y las instituciones se sienten capaces no sólo de hacer una crítica obvia y bien conocida del liberalismo sino de cualquier cosa. Es por decirlo así el joven ocioso sin interes de escuchar sino simplemente de abrir su boca, y que generalmente no tiene mayor compromiso que sus mismos intereses. (Chairos como estos se ponen en la Unam a apoyar a las Farc por ejemplo lo cual como hijo de colombiano inmigrante me parece ofensivo).
    ¿Más coincidencias del Middle Mind con el Chairo? "The Middle Mind is also interested in the spiritual, but it is not the Christian fundamentalist spirituality-with-teeth of the Right Wing. By and large, the Middle Mind is in pursuit of the Buddha. Books that seek to explain Buddhism or introduce it to North Americans are a large and growing publishing phenomenon making certain spiritual leaders, like Thich Nhat Hahn, the Vietnamese Buddhist teacher of "Mindfulness," into something approaching international celebrities. One of the hottest such books recently was Dinty W. Moore's The Accidental Buddhist. The book is a mostly chronological description of the author's experiences and reflections on what he calls "my American Buddhism project." Las librerias favoritas del Chairo es Nalanda o el AlmaZen donde los precios estan tan elevados como la luz de Budha. Para leer el artículo de White:
  • en este lugar.
  • Pero ¿qué hay de malo con el chairo? Por que pueden ser molestos o burlables. Primero conforme a las tradiciones filosóficas más importantes del S. XX y con esto me refiero a fenomenólogos, existencialistas, personalistas e incluso analíticos. La existencia humana es un que-hacer (analíticos no dirían esto pero más bien dirían: "mire usted conoce las reglas del juego no se haga tonto") y no hay nada peor como la self-deception, la mauvaise foi en Sartre, la multitud en Ortega, el Dasman en Heidegger, la enfermedad mortal en Kierkegaard. El Chairo es bastante incoherente con su ideología, es una contradicción interna y sobre todo con sus compromisos. El Chairo será un wannabe siempre, un esteta wannabe-religioso-alternativo, un wannabe-intelectual, un wannabe-artista, un wannabe-bohemio pero sobre todo un wannane-no-quiero-ser-lo-que-soy.
    Pero no seamos tan malos con ellos, sobre todo con ellas... Muchos hombres estaran de acuerdo conmigo que una chairita con vestidos hindues-autoctonos-folklóricos y arregladas con sus collarcitos pero con su perfume que le regalo su mamá del Palacio eso sí bien bañadita puede ser una delectación estética de muy buen gusto y una conquista tan facil como enamorar una Corsa. (Disculpe el comentario medio chouvinista es que no me pude aguantar por que de repente hay una que otra chairita...).
    De cualquier modo en ese afán de novedad e impresión es risorio ver como una y otra vez quieren convencer a los demás que no son lo que pretenden ser. No hay nada malo de hablar de Nietzche, de Cine, de Fotografía, de Artes Marciales, etc si en efecto uno ha tomado algún tiempo estudiando el tema, de lo contrario la opinión resulta bastante cuestionable. Sus comentarios suelen estar elaboradas no para demostrar un punto sino para demostrar que saben algo. Yo con los Chairos estoy de acuerdo en algunos ideales sin embargo la diferencia es que puedo dar cuenta de mis pensamientos por ejemplo coincido con ellos acerca de la legislación de la mariguana de ese modo se caería el negocio del narco y los Chairos se acabarían de pudrir el cerebro para nunca volver a hablar.

    domingo, noviembre 20, 2005

    Cuando te das cuenta dejas de buscar.

    -¿Alguna vez has corrido aterrorizado de la luna?
    -¿Qué estas haciendo aquí, escondido debajo de unas escaleras en una noche tan fría?
    -Ya te lo dije, le tengo miedo a la luna.
    -No seas tonto, nadie le teme a la luna. La luna es hermosa.
    -Es muy brillante, me hace verlo todo, no quiero ver nada.
    -¿Por qué no?
    -No quiero verme a mi, me doy vergüenza, todo me da vergüenza, todo debería estar apagado.
    -¿Qué sucede?
    -Tengo miedo, siento mucha culpa.
    -¿Qué es lo que pasa?, ¿Qué necesitas?
    -¡Todo! y a la vez nada.
    -Deja de llorar, dime como te llamas.
    -No te vayas a burar... Me dicen Pequeño Juan algunos Johnny.
    -Pequeño Juan como...
    -¡Sí como!
    -Bueno eso no importa, dime ¿qué sucede?
    -Nada es suficiente. Nada me va quitar este dolor, el mundo es una asquerosa liviandad, y si alguna vez quise a una chica ella ya se olvido de mi, estoy seguro que ya no me recuerda, y si me recuerda ¿qué? y si no es la chica será otra cosa, estoy hecho para sufrir, tu estas hecho para sufrir. Todos estamos hechos para sufrir y para vagar por el mundo buscando algo desesperadamente, algo que de hecho ni siquiera existe.
    -¿Por eso tienes vergüenza?
    -Sí.
    -¿Por eso corres de la luna?
    -Sí.
    -A lo mejor la luna no es suficiente para ti, por eso huyes.
    -¡Ya te lo dije! Nada es suficiente.
    -Pero pequeño Juan... La vida es suficiente.

    martes, noviembre 15, 2005

    Placeres sencillos

    "Los placeres sencillos son el último refugio de los hombres complicados".
    Wilde

    ¿Qué sucede cuando tienes la impresión de haber pasado cuatro años de tu vida estudiando algo que quizá no se repondía dejandote pues con mucha incertidumbre? o ¿cuando te das cuenta que no se han metido los papeles de tu servicio social y tendras que esperar algún tiempo para titularte dejandote pues con mucha incertidumbre?
    Eso es simple te pones a tomar un poco de vino, escuchando blues y jazz, bebiendo con algún amigo departiendo junto al pan y el queso historias de viejos amigos.
    Luego se termina el vino y tienes que ir por un poco más pero la tarde te atrapa cuando ya se esta muriendo y tienes que rendirle tributo a las últimas horas de luz solar. Allí en la glorieta de San Jerónimo donde la construcción es grande y el tráfico es pesado, donde la gente viene de aquí para allá subiendo y bajando tu detienes el tiempo viendo como las nubes de colores se van ensombreciendo para darle el paso a la luna llena más brillante de la temporada. En tu camino te pierdes junto a esas esculturas como olvidadas por el tiempo y miras al cielo rayado por una bandera gigantesca de una nación aún más enorme.
    La luna sale por detras de un edificio mientras se echa el cemento colado para los pilares de esos puentes conocidos por todos y mientras esto sucede escuches con calma y claridad los automoviles y los aviones y el paso de la gente a tu alrededor y el enorme periférico en tus pies otrora grillos, arroyos, y sombras de abedul con animalitos.
    Pero sin embargo es calma, el vino ha alegrado tu corazón y todo es visto con unos ojos distintos, esa sociedad riudosa sólo es el paso más de un tiempo en que los hombres vivieron, y se movieron y se fueron y no podemos saber hacía donde irán.
    Cuando has esperado hasta que la noche se apodera de la ciudad y piensas en la cantidad de personas que prenden sus luces y del otro lado del mundo la cantidad de personas que las apagan decides moverte quizás esperando encontrarte como siempre algo que nunca has visto.
    En aquella plaza comercial de tu infancia percibes el olor a panecillos, un aroma esquisito, decides perseguirlo y al cabo de algunas vueltas llegas a un puestecillo de waffles donde te comes uno de cajeta. En la busqueda te has topado que en la cafeteria de una gran tienda venden "pollo frito" quisieras comerlo pero es un poco caro, vas a otro establecimiento "el del Rio" y aunque no es frito sino rostizado lo comes con similar placer acompañado de unas papas eso si esta vez fritas. En aquel puestecillo escuchas a los doors como los escuchaste tomando vino, disfrutas imaginando tiempos que nunca viviste y personas que nunca conociste o tal vez perdiendote un poco en la música simplemente siguiendo el bajo de la rola.
    Regresas a tu casa con el estomago hinchado y la sangre repleta de vino, sin tener alguna pista de si lo que has pasado en los últimos años ha tenido algún sentido pero eso si el mundo con estos placeres sencillos hoy parece ser distinto.

    lunes, noviembre 14, 2005

    El trashumante Mateo

    Conoce, pues trajina por pueblos y caminos,
    medio mundo. Es un raro músico de arrabal,
    de trágica melena, grandes ojos bovinos,
    crepusculares ojos de soñador sensual.

    Fué fraile inverosímil, turnó con asesinos,
    mercachifle ambulante, sacapotra genial,
    tiró el dado en las mesas de todos los casinos,
    durmiendo en un palacio como en un hospital.

    Y hoy torna, fatigado de su larga odisea
    de vagabundo, a esta soporífera aldea,
    para después, acaso, sin saber con qué fin,

    bifurcarse por otra ruta desconocida,
    siempre exótico, siempre bajo la misma vida,
    zurciendo su ienfable tristeza en el violín.

    Del "tuerto" Luis Carlos Lopez
    Poeta de Cartagena de Indias

    viernes, noviembre 11, 2005

    Usted sabe que es kierkergaardeano cuando...

    Este es un blog escrito para un reducidisimo sector en un más selecto gremio. Me disculpo de antemano ante todos aquellos que puedan llegar a pensar que esto es tonto pero sucede que no soy lo suficientemente habil como para distinguir entre lo que es y lo que no. Esta plagado de referencias locales que por cierto nadie tendría que conocer así que lease bajo su propio riesgo.
    Para los Kierkergaardeanos y los curiosos espero que lo disfruten...

    -Le discute a todo el mundo que el danes más famoso no es Hamlet.
    -Ha intentado escribir en pseudonimos.
    -Aunque sea ateo le tiene un profundo respeto a Agustín.
    -Intenta justificarse para aprender danes diciendo "bueno ahora ya podre leer a Christian Andersen."
    -Habla en comunicación indirecta.
    -Ha clasificado a todos sus amigos, parientes y conocidos en un estadio o categoria existencial.
    -Insiste que Heidegger es existencialista.
    -Insiste que el existencialismo y todos los autores del S. XX son un refrito de Kierkegaard.
    -Ergo insiste que Heidegger, Sartre et al. son un refrito de Kierkegaard.
    -Tiene las siguientes obras en cd acomodadas juntas: Don Giovanni, la flauta mágica y las bodas de figaro pero no por que sean de Mozart.
    -Cualquier pelicula buena que haya podido ver tiene alguno o todos de los siguientes elementos: la repetición, el secreto, la seducción, la enfermedad mortal o la angustia. Si una pelicula es mala es por que los realizadores simplemente no consideraron ninguno de los elementos.
    -Si ha tenido alguna decepción amorosa la atribuye a que Dios le ha pedido todo para cumplir su voluntad.
    -Cuando esta borracho usted se hace llamar el esteta A, B, C, o en cualquier caso la inicial de su nombre o apodo.
    -Al explicar el estadio religioso primero dice: "esto no tiene que ver con la religión" pero al final tiene que retractarse.
    -Su forma argumentativa favorita es la ironia sin embargo usted insiste en no poder entenderla.
    -Si discute con otro kierkergaardeano la pelea siempre termina en quien esta más desesperado.
    -Usted brinda "in vino veritas" preferencialmente escuchando a Mozart.
    -Siempre que ve o escucha a alguien comentar la sociedad de los poetas muertos no se puede aguantar las ganas de decir que es una referencia velada a los cofrades cosepultos.
    -Odia la postmodernidad por lo ingratos que son con Kierkegaard.
    -Un autor es tanto mejor como haya leido a Kierkegaard y si no lo hizo generalmente describe fenómenos kierkergaardeanos.
    -Procura no maldecir a Dios.
    -Usted se sabe caballero de la fe sin embargo no se lo dice a nadie.
    -Tiene mucho cuidado de conocer alguna Regina.
    -Si lleva una relación de pareja muy larga se cuestiona profundamente sobre que tan ético o no es.
    -Piensa que la importancia de Hegel en la historia de la filosofía depende de sus críticos.
    -Tiene un abrigo decimonónico.
    -Tacho todo ser y tiempo y donde dice Dasein usted puso Individuo Singular.
    -Le produce ternura la gente que piensa que Kierkegaard es algo parecido a Nietzche o que era un "existencialista azotado"; por que nada más ha leido el diario de un seductor, la enfermedad mortal o el concepto de la angustia.
    -Si iba a misa la dejo justificado en la "Iglesia triunfante".
    -Usted sabe quien es Howard Hong y tiene, o anhela alguno de sus libros.
    -De pronto usted visita más amazon que su libreria favorita aunque si hubiera una sección de Hongs cambiaría.
    -Al intentar seducir ha intentado seguir los pasos de Johanes el seductor por fecha.
    -Sabe quien es Severino Abelio Camposanto.
    -Alguna vez ha querido llamarle a su novia Cordelia.
    -De pronto para usted Dinamarca no es tan importante como Hungria o Islandia sino más bien tanto como Alemania o Francia.
    -Ha visto las primeras peliculas de Lars Von Triers o cualquiera de Dogma que se hubiera hecho en danes.
    -Alguna mascota suya se llamara Soren a menos de que haya considerado llamarle así a un hijo.
    -Sus nicks en messenger suelen ser johannes de silentio, vigilius haufniensis, inter inter o algun otro.
    -Cuando esta en una disyunción piensa para si mismo estoy en una alternativa, esto es un aut aut, either/or, o esto o lo otro, y en lo que esta ocupado haciendo todo esto ya es muy tarde como para tomar una desición.
    -Si no ha pensado convertirse al protestantismo es por que piensa que Kierkegaard se acerco al final de su vida al catolicismo.
    -Si pide un deseo no quiere tener el oro, ni la gloria o la fortuna sino "el don de la risa".
    -La alternativa es tan bueno como el Quijote, la Biblia, Homero o Shakespiere por que de algún modo los incluye a todos.

    lunes, noviembre 07, 2005

    RELATO DE SERGIO STEPANSKY

    Juego mi vida, cambio mi vida.
    De todos modos
    la llevo perdida...
    Y la juego o la cambio por el más infantil espejismo,
    La dono en usufructo, o la regalo...

    La juego contra uno o contra todos,
    la juego contra el cero o contra el infinito,
    la juego en una alcoba, en el ágora, en un garito,
    en una encrucijada, en una barricada, en un motín;
    la juego definitivamente, desde el principio hasta el fin,
    a todo lo ancho y a todo lo hondo
    -en la periferia, en el medio,
    y en el subfondo... -

    Juego mi vida, cambio mi vida,
    la llevo perdida
    sin remedio.

    Y la juego, -o la cambio por el más infantil espejismo,
    la dono en usufructo, o la regalo... :
    o la trueco por una sonrisa y cuatro besos:
    todo, todo me dá lo mismo:
    lo eximio y lo ruin, lo trivial, lo perfecto, lo malo...

    Todo, todo me dá lo mismo:
    todo me cabe el diminuto, hórrido abismo
    donde se anudan serpentinos mis sesos.

    Cambio mi vida por lámparas viejas
    o por los dados con los que se jugó la túnica inconsútil:
    -por lo más anodino, por lo más obvio, por lo más fútil:
    por los colgajos que se guinda en las orejas
    la simiesca mulata,
    la terracota rubia,
    la pálida morena, la amarilla oriental, o la hiperbórea rubia:
    cambio mi vida por un anillo de hojalata
    o por la espada de Sigmundo,
    o por el mundo
    que tenía en los dedos Carlomagno: - para echar a rodar la bola...

    Cambio mi vida por la cándida aureola
    del idiota o del santo;
    la cambio por el collar que le pintaron al gordo Capeto;
    o por la rígida ducha que le llovió en la nuca
    a Carlos de Inglaterra;
    la cambio por un romance, la cambio por un soneto;
    por once gatos de Angora,
    por una copla, por una saeta,
    por un cantar;
    por una baraja incompleta;
    por una faca, por una pipa, por una sambuca...

    o por ésa muñeca que llora
    como cualquier poeta.

    Cambio mi vida al fiado – por una fábrica de crepúsculos
    (con arreboles);
    por un gorila de Borneo;
    por dos panteras de Sumatra;
    por la perlas que se bebió la cetrina Cleopatra-
    o por su naricilla que está en algún Museo;
    cambio mi vida por lámparas viejas,
    o por la escala de Jacob, o por su plato de lentejas...

    ¡o por dos huequecillos minúsculos
    -en las sienes-
    por donde se me fugue, en griseas podres,
    toda la hartura, todo el fastidio, todo el horror que almaceno en mis
    odres...!

    Juego mi vida, cambio mi vida.
    De todos modos
    la llevo perdida...

    Leon de Greiff
    Colombia, Medellín, 1895-1976

    jueves, noviembre 03, 2005

    ¿De que vive un filosofo y que es la filosofia? -Version Beta para filosofos e iniciados

    Estoy halagado y muy complacido por los comentarios de la anterior entrega, sin duda nunca había recibido réplicas tan satisfactorias por su reflexión y complejidad. Debo admitir también cierta ingenuidad por parte mía. Mi intención en aquel texto era acercar la profesión filosófica para aquellos que no la conocían. Para lo cual y para disgusto de los iniciados tuve que hacer apreciaciones bien conocidas.
    Aquella reflexión no me permitió emitir mi opinión de lo que es la filosofía. No quise hacerlo para evitar parcialidades y por que sería un poco decepcionante y molesto para una persona que no sabe lo que es la filosofía decirle que ni siquiera los filósofos sabemos lo que es y que aun hoy y muchos siglos por venir continuaremos en esta y otras discusiones.
    Para el filósofo es claro que la explicación de la ciencia que se da en el bachiller es caricaturesca e ilusa por lo que no me sorprende que tantos buenos comentadores se vieran decepcionados.
    Hay muchas formas de abordar el problema de lo que es la filosofía, tantos como filósofos y más aún soy de la opinión que uno podría conocer la vertiente de pensamiento del autor tan sólo con hacerle esta simple pregunta. Más aún; de cualquier pregunta que se le podría hacer a un autor para intentar descubrir sus inconsistencias esta quizá es la más pertinente.
    Saltar de un lenguaje didáctico a uno técnico nos salva de los llamados lugares comunes y nos lleva más bien a los lugares "propios", donde no hace falta explicar la terminología más básica, donde se esta de acuerdo en los principios y definiciones elementales y donde el acceso estará restringido a los peritos.
    Pero también corre el riesgo de perder objetividad, más aún la intención es precisamente esta, dar una visión particular del problema sujeta por supuesto a una discusión más elevada.
    Corriendo todos estos riesgos, y poniendome en la posición del altar de sacrificio para recibir con gusto todas sus disquisiciones, arremetidas, encolerizados juicios y técnicas argumentaciones hablaré un poco de mi impresión de lo que es la filosofía.
    Desde su nacimiento la filosofía ha tenido un caracter agresivo. No se trataba solamente de las opiniones de Heráclito acerca del cosmos, sino que su conocida actitud de apatía social estaba fundamentada por lo que él consideraba el derrumbamiento de los valores tradicionales. El filósofo griego estaba patrocinado por los poderes de la aristocracia, y el súbito cambio de régimen cada vez más democrático presentaba un peligro para las instituciones intelectuales de aquel tiempo. (Dichas instituciones estaban representadas basicamente por la cadena aurea de maestro y discípulo).
    No es de sorprenderse la actitud de pensadores posteriores brillando sobre todas aquellas la de Platón eminentemente un pensador que defendia el antiguo régimen y que no dudo de plasmar en la República. Tampoco debe extrañarnos el silencio de Aristóteles que empaña toda su obra acerca de su célebre discipulo Alejandro ni de como la filosofía menguo a partir de la creación del imperio Heleno.
    En efecto la filosofía siempre ha sido una fuerza de choque, en este caso promotora de la sociedad tradicional y en otros tiempos como revolucionaria antagónica del Status Quo.
    Quiero hablar un poco de la utilidad social de la filosofía. Uno podría pensar que el interes de nuestra ciencia es meramente especulativo y que las implicaciones prácticas se ven muy lejanas. Pero para el estudioso dedicado no es ningún secreto la relación que ha tenido la filosofía con la ciencia política.
    En este aspecto hay un juego de dos vías. Por un lado la filosofía manifiesta los principios con los que una sociedad se ha regido y como podría conservarse (la grecia aristocrática, la escolástica medieval, la burguesia en Hobbes) y por otro lado es un pensamiento original que sacude a la sociedad (la revolución ilustrada, el socialismo marxista).
    Cualquiera que sea su origen y su direccionalidad mantiene un espíritu combativo. Se ha llamado a la filosofía en una sinécdoque sobre la lógica el arte de argumentar. No sólo en sus aspectos formales sino incluso valiendose con el recurso más disponible a la mano. (Por ejemplo son conocidas las falacias retóricas que Sócrates usa en los diálogos).
    La filosofía no sólo nace mientras Tales contempla el mar pensando que el agua podría ser el principio de la realidad, también nace en la plaza pública frente al templo de Zeuz, allí Tales también pensó que los dioses olímpicos no son la respuesta de la naturaleza.
    Toda tesis es de facto una oposición a otra, cuando se afirma una cosa se niega automáticamente cualquier otra cosa y esto es lo que hace la filosofía. De allí que Wittgenstein una vez terminado el tractatus no tuvo más que decir, la filosofía terminó para el cuando se resolvieron los pseudo-problemas del lenguaje, cuando la polémica cesa la filosofía debería terminar.
    No me gusta la idea de un filósofo que ex nihilo se elabora una temática a investigar por que no hay nadie libre de conocimientos y esos mismos conocimientos llevan a las preguntas. La verdad es un punto de partida no de llegada como quería hacer ver la escuela fenomenológica.
    Por supuesto que el interés principal de la filosofía no es pelearse con los demás, sino encontrar la verdad pero la manera que tenemos de encontrar la verdad es peleandonos.
    Más aún, Kierkegaard señala que la reflexión no nace sino es a través de las adversidades (como el mismo atestiguo en su vida). De forma personal es difícil que se de la reflexión si no hay un contratiempo, de allí que no pareciera que la filosofía se dé en todos (pues todos desean saber la verdad) sino más bien en aquellos que no pueden entender algo. Aunque todos deseamos saber la verdad para la mayoria es suficiente algo de verdad, aunque puede ser muy discutible sin embargo me atreveré a decir que la mayoria de los filósofos surgen a partir de un choque social, intelectual, familiar o alguna complejidad.
    El ocio y el afán de verdad no me parecen suficientes para que brote el afán filosófico o de lo contrario nuestro país, lider en ociosos tendría una gran tradición de autores. En cambio las grandes revelaciones filosóficas se encuentran en los cruces de camino (como Paz definía a la civilización), ya sea al borde de una nueva etapa histórica (el final de la polis griega, la baja edad media, los inicios de la modernidad) o en lugares plenos de choques culturales (de nuevo la grecia clásica, la Alemania decimonónica, etc...) es decir en lugares no sólo abiertos sino obligados al diálogo.
    De Allí se dice que la filosofía nace con el diálogo, formato que deja ver por si mismo el espíritu combativo. En los tiempos de las artes liberales decir que se sabía filosofía no saberse de memoria el sistema astronómico ptoloméico sino saberlo defender.
    La filosofía nace como ocio, esa es su chispa inicial pero su combustible es la discusión y su finalidad sólo puede asequirse a través de esta. Una vez que una disputa filosófica cesa (sin importar ganadores) el contenido y la investigación misma, en otras palabras la filosofía misma también termina.