lunes, octubre 24, 2005

¿De que vive un filosofo?

Para saber de qué vive un filósofo hay que saber qué hace un filósofo. Se le ha llamado a la filosofía la madre de todas las ciencias, nació en Grecia por allí del S. V con Tales de Mileto quien buscaba un principio que explicaba la realidad...
¿Queeeeeeeeeeeeeeé? ¿Un principio que explicará la realidad?
Sí, un principio que explicará la realidad, eso quiere decir algo que pudiera decir por que existe el mundo, las abejitas, y la rica agua de Ambrosia que servían en el bar de Xenónades.
La filosofía fue incluyendo otras preguntas, sobre el mundo, sobre el lenguaje, sobre el conocimiento y sobre el hombre a tal grado que en aquel tiempo cualquier tipo de saber científico se le denominaba filosofía.
Sin embargo el método filosófico es distinto al científico, por su objeto y por su forma de proceder. La ciencia se basa en el método experimental, se pone a prueba la naturaleza o el objeto del que se quiere aprender para obtener ciertos resultados. La filosofía utiliza el método especulativo, a través del uso de la pura razón se busca encontrar contradicciones para poder falsear una hipótesis o, si no hay contradicción, se continúa con la hipótesis.
Para el positivismo al que esta tan acostumbrado el pensamiento mexicano, la filosofía aparece como una excentricidad. Sin embargo, ni siquiera esta moda científica pudo deshacerse de ella como uno de sus pensadores, como Carnap pudo averiguar.
El problema entre otras cosas es que el hombre es parte de la realidad que estudia, y no puede ponerse así mismo como un observador independiente. Además hay realidades que no pueden ser investigadas empíricamente.
Otra diferencia entre la ciencia y la filosofía es que se suele decir que responden a distintas preguntas. Mientras la ciencia se pregunta el ¿Qué? o el ¿Cómo? de las cosas, la filosofía se pregunta sobre el ¿Por qué?
Muy interesante ver los animalitos comiendose en el discovery channel, pero por qué se comen, es más ¿por qué hay animalitos después de todo?
Alguien podría recordar como de chico solía preguntar... Papá ¿por qué el cielo es azul? y Papá decía: pues por que la atmosfera... ¿Por qué hay atmosfera? y Papá decía: por que los rayos solares... ¿Por qué...? Hasta el infinito...
Esa es un experiencia filosófica (que por cierto invita a los investigadores a acercarse a los fenómenos con humildad y capacidad de asombro), buscar no sólo el funcionamiento sino la razón de las cosas.
Otra de las tantas funciones de la filosofía es mantener en dialógo a las ciencias. El campo de estudio del filósofo es la realidad misma por lo que su campo de trabajo abarca todos los sectores del conocimiento: Matemática, Biología, Física, Sociología, Política e incluso Religión.
No es que el filósofo compita con estos campos, sino que responde las preguntas que cada rubro no puede contestar por que precisamente su objeto esta delimitado. Algunos ejemplos son la investigación sobre la existencia de los números hecha por los analíticos, o la concepción de "hombre" necesaria para la política, y el principio del universo que combina o pone en discordia (según la opinión del investigador) a la Física con la Religión.
Sería encajoso continuar mencionando la utilidad de la filosofía, -basten los ejemplos dados-, pues su participación en el conocimiento se deja ver a lo largo de la historia del pensamiento y cada vez que una persona se pregunta sobre el proposito de su existencia.
Ahora veamos de que vive un filósofo. Al igual que un atleta de alto rendimiento (o cualquier otro investigador especulativo de la ciencia) el mero hecho de su actividad no produce a corto plazo un beneficio económico. Por ejemplo, la aplicación de la filosofía tarda mucho tiempo en lo que es asimilada por otros campos del conocimiento, los cuales son cada vez más prácticos y muchas veces esa aplicación nunca llega por que los estudios filosóficos no siempre se pagan a sí mismos por lo que toca buscarse patrocinadores.
Hay de dos sopas, uno puede ser como un colega filósofo-contador que le dedicaba su tiempo libre a la especulación por que según él: "la filosofía da para comer pero no para cenar" o que uno sea tan bueno como Ana Guevara corriendo y le paguen a uno nada más por eso. (Amateur o Profesional)
Se pensará por ejemplo, ¿quién necesita pensadores si todos podemos pensar? si alguien ha estudiado muchos pensadores y piensa más; será mejor pensador (de ningún modo un filósofo por el simple hecho de serlo es más inteligente que cualquier otra persona ni tampoco estan hechos para resolverle la vida a las personas). De igual modo, cualquier persona, puede correr pero pocos lo haran como Ana Guevara y es indudable que su profesionalización es útil.
Para ser filósofo profesional hay que ser muy bueno, generalmente los filósofos profesionales son investigadores y/o catedráticos de alguna universidad.
Los filósofos que aplican la filosofía también son numerosos, se les puede encontar en Política (como el ya fallecido Castillo Pereza), en empresas (generalmente en areas de recursos humanos o tácticas empresariales), como asesores en programas científicos (esta ahorita de moda la bioética por lo que hay mucha chamba filosófica allí) y básicamente en cualquier lugar que necesite análisis racional (que puede ser cualquier lugar).
Si los filósofos "se mueren de hambre" es por las siguientes razones...
La primera es por que estan poco interesados en investigar temas aplicables a la vida cotidiana, la mayoria de los filósofos estudiaron por gusto, no por que pensaran que había un problema social o humano que resolver, es necesario que los filósofos se sacudan esa comodidad y sin renunciar a su pasión den respuesta a problemas cotidianos tanto como a otros de alta especulación. Es notable la ausencia de filósofos en los medios de comunicación en México y sería algo muy provechoso como muestran las sociedades europeas.
La segunda razón es que los filósofos hemos sostenido ese mito para que sólo la gente con vocación entre a nuestro reducido gremio; entre menos burros más olotes y no es que no haya olotes sólo que somos medio envidiosos. Quien quiera ser filósofo debe estar dispuesto a tener una verdadera vocación en el conocimiento, son pocos a los que les interesa la filosofía y se deciden entrar a una carrera y son menos aún los que deciden quedarse en la investigación pura, debe a uno gustarle mucho para continuar.
Para ser un filósofo decente, nos decía un profesor, toma al menos treinta años de estudio para poder decir algo nuevo en el conocimiento. Otro profesor mio decía que el doctorado no es el punto de llegada sino apenas el principio de una vida dedicada al saber. La filosofía puede compararse a carreras de largo plazo como la medicina o la profesión militar en las que toma muchos años convertirse en un auténtico doctor o general para tener una vida bien remunerada y tiempo libre. Pero es que Ars longa, vita brevis, el arte es largo y la vida breve y nosotros como ellos no curamos cuerpos sino almas y no mantenemos la paz a través de las armas sino intentamos que nunca se llegue a esa instancia. Después de todo, la pluma es más peligrosa que la espada.

20 comentarios:

Miguel Tormentas dijo...

1- No me gustó la explicación de qué es la filosofía, me recordó las clase de galindo en AIV y en general, no por el tono sencillo sino por esa ideología de que por culpa del positivismo instaurado en la sociedad, etc.
2- ¿Es indudable que es útil la profesionalización de los atletas? No es que esté en contra, pero me parece algo discutible, no incuestionable.
3- Me gustó la parte de que la filosofía no sea excluyente, y aunque no lo dices estoy seguro de que concurdas que aunque la filosofía sea cosa de todos siempre es útil tener filósofos profesionales para que escriban libros, den clases; de otro modo el discurso filosófico no-especializado sería todavía más pobre que de lo que de hecho es
4- Por último, me parece que tu post no contesta a qué se dedica un filósofo, sino meramente a qué se dedica un filósofo investigador. Otra respuesta válida, por ejemplo, podría ser a dar clases de lógica a nivel medio-superior, junto con otras cosas que no nombraré para no parecer esos horribles folletos que nos daban antes de comenzar la carrera.
5- La pluma es más peligrosa que la espada. Pero el lápiz es más peligroso que la pluma. ¿Qué le pasó a nuestro Hitlercito?

sala verga dijo...

porque los hombres tendremos pezones? mmmm...

hugo dijo...

ya con leer las criticas de miguel me siento mas tranquilo de no leer todo.

je, pero si das un curso atendere.

Pato Pascual dijo...

Voy a explicar lo que paso... Queria ser didáctico con la explicación, muy a pesar de la crítica de los especialistas que ya se veía venir. Es muy difícil explicar lo que es la filosofía en forma divulgativa sin sonar a una explicación de Area IV por que precisamente eso es lo que se hace en Area IV. Me enfoque al filósofo investigador que es el filósofo por excelencia sin embargo cite algunos otros ejemplos de lo que se puede hacer y me salté lo obvio. (Cualquier persona que sepa lo que es la filosofía sabe que se puede ser maestro de lógica en prepa).
Siento que los peritos no se acomodaran con el post pero ellos ya saben de qué vive un filósofo así que no me incomoda demasiado.

Por último dire que continuando con el discurso de degradación ontológica: la crayola es más poderosa que el lapiz...

kaju blog dijo...

estás pero si bien pendejo...te perdiste en tu discurso y en la crítica que te hicieron ja ja ja ja ja ja ja ja

Pato Pascual dijo...

Mire Usted no es kaju blog sino nuestro habitual e inutil anónimo por que cuando se le da click a su nick no me lleva al profile, le pido de nueva cuenta que no insista en su comportamiento infantil. Notificare a kaju para que este pendiente.

kaju dijo...

Mire lo que le recomendaría a usted es que instalara el servicio de comentarios de Haloscan, ya que con el puede bannear a estas personas indeseables (detectando el ip de la maquina desde donde comentan y simplemente clausurandolo) y tambien puede eliminar estos comentarios molestos.

Y ya checando el post anterior... pues, es muy interesante, nunca se me habria ocurrido en todos los campos aplicables de la filosofia...

Tambien siga realizando sus strips, son muy buenos.

Suerte.

edguin dijo...

los hombres tenemos pezones por razones embriológicas
en los mamíferos (al menos) hasta cierto momento (algunas semanas de gestación) machos y hembras son iguales, en determinado momento entra en acción el cromosoma Y resultando en:
a) la vulva se cierra y se convirte en escroto.
b) el tubérculo genital (clítoris para los embriones xx) crece considerablemente.
c) las gónadas permanecen arriba como si fueran ovarios, bajarán hasta el escroto durante el embarazo.

Mekishiko.NoNeko dijo...

Y a pesar de mi mismo, diré:
La filosofía estuvo bien explicada, digo seamos prácticos, dediquémonos a discutir para extender el quehacer filosófico más allá de la aulas, panfletos y escuelas -porque seamos sínceros, no a todos gusta, apasiona ni creen -aunque equivocadamente- que le llegue a ser útil- digo, en un post por muy largo que sea explicar que la madre de todas las ciencias es esto o aquello, pues mejor escribir un libro como los de Xirau o Savater, no?
Y creo que a pesar de mis incalculables carencias, señalaré que el discurso de la filosofía ha cambiado para apegarse a la actualidad que vive -cualquiera que esta sea- a fin de dictarle y cuestionar a las ciencias, a fin que formen su propio camino, siempre indivisible del destino humano, para conformar nuevas ideas que finalmente se traducen en una revolución de prácticas, conceptos e ideas no? Digo los filósofos son más importantes de lo que en realidad esta sociedad "pragmática" les ha conferido. Digo, no cree ud?

Miguel Tormentas dijo...

viejo ya sabes que mi pelea no es contra ti, por más parnoico que suene, es contra ellos, y como dijo William S. Burroughs "A paranoid is someone who knows a little of what's going on"

D dijo...

Pues yo sí tenía la duda de a qué se dedica un filósofo. Siempre es necesario que una persona se pregunte el "¿por qué?" de las cosas...ya habemos suficientes que nos preguntamos el "¿para qué?"

El rey de México dijo...

Entré aquí fírmemente decidido a hacer un laaargo comentario, sobre el hecho de que estaba de acuerdo en muy poco de tu explicación sobre lo que es filosofía. Pero pus ya todo queda claro con tu explicación dada a Miguel Tormentas, asi que lo omito.
Lo que no omito es: tu breve explicación de lo que es ciencia y su método, aunque entiendo que no era lo importante, también me dejó poco satisfecho; eso de que 'se pone a prueba la naturaleza o el objeto del que se quiere aprender para obtener ciertos resultados' me parece sumamente discutible -y de hecho yo no estoy de acuerdo. Por supuesto que se experimenta con objetos, pero lo que realmente se pone a prueba son las teorías (científicas,generalmente) que son las que hacen posible siquiera que veamos objetos delimitados y no manchitas de colores. Es decir, el relacionar ciencia-lanaturaleza en vez de ciencia-necesidadeshumanasdeverordenenelmundo es adecuado para explicarles 'ciencia' a los niños, pero ya en la prepa se usan otras cosas (o al menos hasta la prepa me toco a mí). Sin embargo, como no era eso lo que te importaba, no me peles mucho.

Con lo que sí concuerdo es con todo lo que mencionas en la segunda parte del post (o al menos en una primera vista creo que con todo), mención especial a tu comentario de que hace falta que la gente que se mete en esto se proponga enfrentarse con problemas, y no nomás saber que dijo la banda filosófica. Pienso que si no hay algo que te de dolorcito de estómago y que desees con todas tus fuerzas responder, la filosofía ni sabe.

Saludos.

c dijo...

Yo no entiendo a la gente que cree que escribir un texto de difusión significa querer decir chistosadas, enunciar lugares comunes -las más de las veces erróneos- a raudales, adoptar posturas PERSONALES que muchas veces carecen de fundamento, enjuiciar tal o cual corriente/pensamiento/autor, dar ejemplos que exasperarían a quien tenga más de 80 puntos de IQ, tirar antiacademismo aquí y allá, decir refranes -tan molestos-... ah...
En fin...

Saludos

Anónimo dijo...

Muchos filósofos se vuelven "críticos", así como muchos "críticos", en su afan de diferenciarse de sus colegas, se vuelven payasos de filósofos o habladores de pistoladas. La filosofia como tal es producto del razonamiento, de la duda, de la intromisión escapada de la naturaleza humana. Abstracta y objetiva, se desliza al borde del conocimiento y sugiere las bonanzas de lo desconocido, de lo ignorado como ignorante que somos, para pensar en lo que no se muestra como parte de la vida.
Es bueno que te atrevas de manera práctica y sencilla a intentar explicar una profesión tan interesante como divergente. Algunos te exigen un mayor grado de complejidad en tu explicación. Yo entendí tu intención. Deslizar los dedos en la arena solo es superado por el pensamiento individual.

carnavalito dijo...

el miedo al lugar común y la incesante búsqueda por la originalidad, sin lugar a dudas un signo de inmadurez

por otra parte un español alguna vez logró explicar muy bien qué es la filosofía, esto decía más o menos:

a) al principio la filosofía era el saber en general
b) en la edad media se separaron las matemáticas y la teología
c) en los inicios de la modernidad
se separaron la física, la biología y la química
d) a mitad de la modernidad se separó la economía
e) al final de la modernidad se separaron la psicología y la antropología social
e) en la era contemporánea se constituyó la ciencia política como interdisciplina

¿qué queda?

a) la filosofía del arte (estética)
b) la teoría del conocimiento (epistemología)
c) la filosofía de la ciencia (en el fondo una parte de la epistemología)
d) la ontología
e) reflexiones sobre las averiguaciones de otras ciencias (filosofía de la naturaleza sobre la física, etc, filosofía de la cultura sobre la sociología, etc).
f) lógica

Existen defensores de que la estética se estudie por separado, y quizá la crítica e historia del arte comienza poco a poco a comer el mandado al responder la pregunta sobre qué es el arte.
La lógica quizá quedará subsumida por la lingüística.
¿Además de algunas inocentes reflexiones, qué es lo que permanecerá dentro de la filosofía?
Según este autor español la epistemología y la ontología, indisociables una de la otra, permanecerán por siemper en los terrenos de la filosofía. Eso es lo que en el fondo siempre fue la filosofía.

Ahora sigo por mi cuenta.
¿Qué son las cosas? y ¿Cómo vemos las cosas? eran dos preguntas que caracterizaban a la filosofía y que después se convirtieron en otras que permanecen en la actualidad:

a) qué son las cosas que vemos
b) a qué llamamos cosas y por qué

la primera vertiente podría llamarse filosofía continental y a la segunda vertiente filosofía analítica
otro modo de verlo, en un manual de lógica tomado de apuntes de kant, leído y autorizado por él, aparecen tres preguntas:
a) ¿qué puedo conocer?
b) ¿qué debo hacer?
c) ¿qué puedo esperar?

mucho eneldo dijo...

si el cerebro humano fuera tan simple como para ser comprendido nosotros seríamos tan estúpidos quee no lo comprenderíamos
ahora traslada eso a tu problemática filosófica y date cuenta de las cosas

carnavalito dijo...

¿quién yo?

Mekishiko.NoNeko dijo...

En general buen post y buenos comentarios -excepciones sabidas- hubo de todo como en botica.
Un saludo,

Azoe dijo...

la pucha.

Asdora dijo...

el post me pareció considerable y más que nada por haberme tomado el tiempo de leerlo, sin embargo creo que nos dejó almenos una idea de como piensa él o más bien de como interpreta un significado dada la explicación, propio de cada ser humano e aí
"cada cabeza es un mundo".
Después de esto hicé una distinción sobre mis colegas:deberían de hacer su propia explicación sobre algún fragmento del escrito,sino miren como la mayoría lo hizo con tanta enteresa,sobre todo la hora en que se realizarón,talvez sea que nos inspiremos mejor en esa hora del día ¿no? "la mente es más poderosa que la pluma y ahún más teniendo los brazos"
En fin saludos al autor, ya sabes!!!!!!!!!!!!!...ánimo


aaaaah...en especial al carnavalito que seria muy buen ejemplo de lo que quise decir...
y bueno esa explicación si me recordó a uno que otro maestro:"hola mtro.Eric"

bye.